Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУ № 712/8174/23
Провадження №1-кп/712/290/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620230000000000443 від 01.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України, за таких обставин.
Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області від 19.02.2013 № 44 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого - слідчого відділу Соснівського Районного Відділу в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - СВ Соснівського РВ в м. Черкасах). Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.06.2011 № 155 о/с ОСОБА_5 присвоєне чергове спеціальне звання старший лейтенант міліції.
ОСОБА_5 , як працівник правоохоронного органу був представником влади, наділеним повноваженнями вчиняти певні процесуальні дії, пред`являти вимоги та приймати відповідні рішення, які є обов`язковими для виконання. Маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 КК України, в силу займаної посади, ОСОБА_5 був службовою особою правоохоронного органу.
Із 22 листопада 2013 року в місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, а після неправомірного застосування працівниками правоохоронних органів фізичного насильства і спеціальних засобів, - також з вимогами щодо припинення свавілля правоохоронних органів та зміни керівництва держави. Такі ж заходи громадян надалі відбувались і в інших регіонах України.
У той час вищі посадові особи держави, розслідування злочинних дій яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, бажаючи якнайдовше зберегти владні повноваження та припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та демонстрації, вирішили вчинити протиправні дії стосовно активних учасників шляхом застосування до них насильства, здійснення їх затримання, подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, маючи на меті їх фізичну тимчасову ізоляцію та залякування, у вказаний спосіб, інших учасників заходів протесту, щоб змусити відмовитись брати надалі участь у таких заходах.
Таким чином, був задіяний злочинний механізм силового припинення будь-яких зборів, мітингів та інших мирних акцій протесту громадян проти тогочасної влади.
Із метою безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів вищі посадові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових осіб правоохоронних та судових органів, у тому числі органів внутрішніх справ, прокуратури та судів Черкаської області.
Зокрема, 23 січня 2014 року на Соборній площі у місті Черкаси Черкаської області біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаської ОДА), за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, відбулися збори громадян, право на проведення яких гарантовано Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України, у яких взяли участь близько трьох тисяч осіб.
Під час проведення цих заходів, у період часу, починаючи приблизно з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. група осіб, більшість яких мали закрите «балаклавами», хустками, шарфами та масками обличчя, вчинила провокаційні дії, які супроводжувались проникненням до будівлі Черкаської ОДА, погромом її приміщень, спричиненням тілесних ушкоджень працівникам міліції.
Після того, як особи, що проникли до приміщень Черкаської ОДА безперешкодно його покинули та направились у невідомому напрямку, до цієї будівлі зайшли мітингувальники, які участі в указаних злочинних діях не брали та в подальшому також звільнили приміщення адміністрації. Крім цього, на Соборній площі перебувало багато осіб, які взагалі не брали участі в указаному мітингу, а знаходились там, як сторонні споглядачі або прямували повз у своїх справах.
Того ж дня, тобто 23 січня 2014 року на підставі телефонного повідомлення на лінію 102, яке надійшло о 18 год. 35 хв. від невстановленої особи, заступником начальника слідчого відділу СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_6 (обвинувальний акт стосовно вказаної особи перебуває на розгляді в суді), о 19 год. 48 хв. внесені відомості до електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі - ЄРДР) та зареєстровано кримінальні провадження за № 12014250040000308 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 294 КК України, та № 12014250040000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 341 КК України, які 24 січня 2014 року о 1 год. 20 хв. об`єднано в одне провадження.
У вечірній час 23.01.2014 начальником СВ Соснівського РВ м. Черкасах УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12014250040000308 визначено групу слідчих у складі старших слідчих даного слідчого відділу ОСОБА_8 (старшого слідчого такої групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчих даного слідчого відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
У період приблизно з 20 год. 30 хв. 23 січня 2014 року до 01 год. 00 хв. 24 січня 2014 року, виконуючи злочинну вказівку керівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - УМВС України в Черкаській області), з метою реалізації засобів стримування та придушення мирних акцій протесту, невстановлені працівники батальйону патрульно-постової служби міліції, роти міліції особливого призначення «Беркут», а також спеціального батальйону судової міліції «Грифон» та невстановлені працівники інших підрозділів УМВС України в Черкаській області, почали рух із раніше займаних позицій у приміщенні Черкаської ОДА, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визначених статтями 12, 14 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (у редакції станом на 22 січня 2014 року), в порушення Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27 лютого 1991 року № 49, достовірно усвідомлюючи, що осіб, які вчиняли правопорушення і проникли раніше в приміщення Черкаської ОДА у ньому вже немає, явно виходячи за межі наданих їм прав і повноважень при охороні громадського порядку, без попередження про намір, застосували фізичну силу та наявні спеціальні засоби до осіб, які протиправних дій та будь-якої агресії не проявляли, опору працівникам міліції не чинили, при собі будь-яких засобів, якими можливо було б ушкодити працівників міліції або оточуючим не мали, протиправні дії у період з 18 до 19 год. 23.01.2014 біля приміщення Черкаської ОДА не вчиняли, а знаходились на законних підставах поблизу цього приміщення та на суміжних вулицях.
У результаті таких неправомірних дій, у період із 22 год. 00 хв. 23.01.2014 до 01 год. 20 хв. 24.01.2014, невстановлені працівники міліції, перевищуючи владу та свої службові повноваження, незаконно затримали та доставили до Соснівського РВ в місті Черкасах за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104, понад 50 осіб, у тому числі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які жодної участі у масових заворушеннях, захопленні та блокуванні роботи Черкаської ОДА не брали, а перебували неподалік, кожен із різних підстав, що не заборонено у спосіб, передбачений законом.
Надалі, 24 січня 2014 року у період часу з 00 год. до 07 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Соснівського РВ м. Черкасах за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104, заступник начальника слідчого відділу даного райвідділу ОСОБА_6 , не зважаючи на відсутність доказів причетності фактично затриманих осіб до вчинення кримінальних правопорушень та рапортів про затримання осіб, що передбачено додатком № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС від 28.07.2014 № 404, надав слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкасах, у тому числі і ОСОБА_5 , явно незаконну вказівку у формі усного наказу про необхідність затримання доставлених до райвідділу осіб, у порядку статті 208 КПК України, як учасників масових заворушень.
У свою чергу старший слідчий ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкасах за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104, на виконання незаконних вказівок керівництва УМВС України в Черкаській області та заступника начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними та з іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів УМВС Черкаської області, діючи в особистих інтересах - бажаючи догодити своєму безпосередньому керівництву та керівництву УМВС України в Черкаській області і забезпечити подальше своє перебування на займаній посаді, усвідомлюючи, що законних підстав для затримання доставлених до Соснівського РВ у м. Черкасах ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 немає, а жодні матеріали досудового розслідування не містять відомостей про їх причетність до масових заворушень, захоплення і блокування приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у порядку статті 208 КПК України, тим самим маючи на меті перешкодити організації та проведенню ними зборів, мітингів, походів і демонстрацій у місті Черкаси та інших регіонах, а також припинити такі збори шляхом залякування учасників цих заходів та інших осіб, спонукати їх відмовитись від участі в них.
Так, на виконання заздалегідь узгодженого спільного плану дій, розуміючи та підтримуючи очевидно цілеспрямовану стратегію органів державної влади щодо припинення та подальшого стримування учасників мирних акцій протесту, переслідуючи при цьому особисті інтереси, а саме бажання заручитися підтримкою існуючої на той час влади, з метою перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та їх припинення шляхом затримання їх учасників та інших осіб, щоб у такий спосіб залякати і спонукати відмовитися від подальшої участі в них, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_24 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів, документів та фактичних даних, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для затримання і причетність ОСОБА_24 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувались у межах кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину фактичного затримання ОСОБА_24 , що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, достовірно знаючи, що відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_24 уповноваженою особою, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення чи безпосередньо після вчинення злочину очевидець, а також відомості, що вказували б на те, що саме ОСОБА_24 щойно вчинив злочин, не володіючи обставинами затримання, у зв`язку з чим не зазначивши місця, дати і точного часу фактичного затримання ОСОБА_24 , в порушення вимог статтей 208, 209, частини 7 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, статті 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 24.01.2014 о 02 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104, здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_24 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України, про що склав протокол про затримання.
У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що будь-які докази та фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_24 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України відсутні, вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що очевидці, у тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказували на те, що саме ОСОБА_24 щойно вчинив злочин - як підставу для затримання особи.
Під час складення протоколу про затримання ОСОБА_24 , у порушення вимог статтей 208, 223 КПК України, ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого, у результаті чого виявив та вилучив у нього мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар».
Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, усвідомлюючи, що обшук та затримання ОСОБА_24 проведено з грубим порушенням вимог статтей 208, 223 КПК України без участі понятих, із метою створення штучної видимості законності своїх дій та досягнення бажання за будь-яких умов догодити керівництву у спосіб виконання його незаконних вказівок, реалізуючи умисел направлений на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 вніс до протоколу про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014 завідомо недостовірні відомості про присутність у період із 00 год. 06 хв. до 02 год. 30 хв. 24.01.2014 під час обшуку ОСОБА_24 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які участі в указаних процесуальних діях не брали. Крім того, в протоколі про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014 ОСОБА_5 самостійно виконав від їх імені рукописні записи та підписи, що містяться на другому аркуші даного протоколу про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014.
Реалізуючи мету щодо незаконного затримання особи з посиланням на статтю 208 КПК України та розуміючи наслідки вказаної процесуальної дії, складений протокол про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014 старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, для поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах.
Вказані дії ОСОБА_5 , вчинені в особистих інтересах, призвели до тяжких наслідків у вигляді обмеження конституційних прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_24 , який на підставі складеного ним протоколу про затримання був поміщений до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах, де перебував до моменту обрання йому 25.01.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкасах ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого спільного плану дій, розуміючи та підтримуючи очевидно цілеспрямовану стратегію органів державної влади щодо припинення та подальшого стримування учасників мирних акцій протесту, переслідуючи при цьому особисті інтереси, а саме бажання заручитися підтримкою існуючої на той час влади, з метою перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та їх припинення шляхом затримання їх учасників та інших осіб, щоб у такий спосіб залякати і спонукати відмовитися від подальшої участі в них, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_25 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів, документів та фактичних даних, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для затримання і причетність ОСОБА_25 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувались у межах кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину фактичного затримання ОСОБА_25 , що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, достовірно знаючи, що відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_25 уповноваженою особою, оскільки а також відомості, що вказували б на те, що саме ОСОБА_25 щойно вчинив злочин, не володіючи обставинами затримання, у зв`язку з чим не зазначивши місця, дати і точного часу фактичного затримання ОСОБА_25 , в порушення вимог статтей 208, 209, частини 7 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, статті 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 24.01.2014 о 03 год 50 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104, здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_25 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України, про що склав протокол про затримання.
У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що будь-які докази та фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_25 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України відсутні, вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_25 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення - як підставу для затримання особи.
Під час складення протоколу про затримання ОСОБА_25 , у порушення вимог статтей 208, 223 КПК України, ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого.
Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, усвідомлюючи, що обшук та затримання ОСОБА_25 проведено з грубим порушенням вимог статтей 208, 223 КПК України без участі понятих, із метою створення штучної видимості законності своїх дій та досягнення бажання за будь-яких умов догодити керівництву у спосіб виконання його незаконних вказівок, реалізуючи умисел направлений на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 вніс до протоколу про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014 завідомо недостовірні відомості про присутність у період із 02 год. 30 хв. до 03 год. 50 хв. 24.01.2014 під час обшуку ОСОБА_25 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_32 , які участі в указаних процесуальних діях не брали. Крім того, у протоколі про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014 ОСОБА_5 самостійно виконав від їх імені підписи, що містяться на другому аркуші даного протоколу.
Реалізуючи мету щодо незаконного затримання особи з посиланням на статтю 208 КПК України та розуміючи наслідки вказаної процесуальної дії, складений протокол про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014 старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, для поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах.
Вказані дії ОСОБА_5 , вчинені в особистих інтересах, призвели до тяжких наслідків у вигляді обмеження конституційних прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_25 , який на підставі складеного ним протоколу про затримання був поміщений до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах, де перебував до моменту обрання йому 25.01.2014 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_33 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого спільного плану дій, розуміючи та підтримуючи очевидно цілеспрямовану стратегію органів державної влади щодо припинення та подальшого стримування учасників мирних акцій протесту, переслідуючи при цьому особисті інтереси, а саме бажання заручитися підтримкою існуючої на той час влади, з метою перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та їх припинення шляхом затримання їх учасників та інших осіб, щоб у такий спосіб залякати і спонукати відмовитися від подальшої участі в них, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_26 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів, документів та фактичних даних, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для затримання і причетність ОСОБА_26 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувались у межах кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину фактичного затримання ОСОБА_26 , що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, достовірно знаючи, що відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_26 уповноваженою особою, а також відомості, що вказували б на те, що саме ОСОБА_26 щойно вчинив злочин, не володіючи обставинами затримання, у зв`язку з чим не зазначивши місця, дати і точного часу фактичного затримання ОСОБА_26 , в порушення вимог статтей 208, 209, частини 7 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, статті 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 24.01.2014 о 04 год 05 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_26 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України, про що склав протокол про затримання.
У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що будь-які докази та фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_26 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України відсутні, вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_26 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення - як підставу для затримання особи.
Під час складення протоколу про затримання ОСОБА_26 , у порушення вимог статтей 208, 223 КПК України, ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого.
Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, усвідомлюючи, що обшук та затримання особи ОСОБА_26 проведено з грубим порушенням вимог статтей 208, 223 КПК України без участі понятих, із метою створення штучної видимості законності своїх дій та досягнення бажання за будь-яких умов догодити керівництву у спосіб виконання його незаконних вказівок, реалізуючи умисел направлений на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 вніс до протоколу про затримання ОСОБА_26 від 24.01.2014 завідомо недостовірні відомості про присутність у період із 03 год 50 хв до 04 год 05 хв 24.01.2014 під час обшуку ОСОБА_26 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які фактично участі у вказаній процесуальній дії не приймали, а були запрошені працівниками міліції до приміщення Соснівського РВ у м. Черкасах у період часу із 23 год 30 хв 23.01.2014 до 04 год 00 хв 24.01.2014, де підписали надані їм невстановленою особою останні сторінки протоколів затримання без роз`яснення порядку проведення вказаної слідчої дії, їх прав та обов`язків, а також підстав для затримання осіб, відносно яких складались протоколи.
Реалізуючи мету щодо незаконного затримання особи з посиланням на статтю 208 КПК України та розуміючи наслідки вказаної процесуальної дії, складений протокол про затримання ОСОБА_26 від 24.01.2014 старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, для поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах.
Вказані дії ОСОБА_5 , вчинені в особистих інтересах, призвели до тяжких наслідків у вигляді обмеження конституційних прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_26 , який на підставі складеного ним протоколу про затримання був поміщений до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах, де перебував до моменту обрання йому 25.01.2014 слідчим суддею Смілянського районного суду Черкаської області ОСОБА_36 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого спільного плану дій, розуміючи та підтримуючи очевидно цілеспрямовану стратегію органів державної влади щодо припинення та подальшого стримування учасників мирних акцій протесту, переслідуючи при цьому особисті інтереси, а саме бажання заручитися підтримкою існуючої на той час влади, з метою перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та їх припинення шляхом затримання їх учасників та інших осіб, щоб у такий спосіб залякати і спонукати відмовитися від подальшої участі в них, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_27 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів, документів та фактичних даних, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для затримання і причетність ОСОБА_27 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувались у межах кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину фактичного затримання ОСОБА_27 , що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, достовірно знаючи, що відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_27 уповноваженою особою, а також відомості, що вказували б на те, що саме ОСОБА_27 щойно вчинив злочин, не володіючи обставинами затримання, у зв`язку з чим не зазначивши місця, дати і точного часу фактичного затримання ОСОБА_27 , в порушення вимог статтей 208, 209, частини 7 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, статті 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 24.01.2014 о 05 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_27 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України, про що склав протокол про затримання.
У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що будь-які докази та фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_27 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України відсутні, вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_27 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення - як підставу для затримання особи.
Під час складення протоколу про затримання ОСОБА_27 , у порушення вимог статтей 208, 223 КПК України, ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого.
Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, усвідомлюючи, що обшук та затримання особи ОСОБА_27 проведено з грубим порушенням статтей 208, 223 КПК України без участі понятих, із метою створення штучної видимості законності своїх дій та досягнення бажання за будь-яких умов догодити керівництву у спосіб виконання його незаконних вказівок, реалізуючи умисел направлений на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 вніс до протоколу про затримання ОСОБА_27 від 24.01.2014 завідомо недостовірні відомості про присутність у період із 04 год 05 хв до 05 год 20 хв 24.01.2014 під час обшуку ОСОБА_27 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які участі у вказаній процесуальній дії не приймали. Крім того, у протоколі про затримання ОСОБА_27 від 24.01.2014 ОСОБА_5 самостійно виконав від їх імені підписи, що містяться на другому аркуші даного протоколу.
Реалізуючи мету щодо незаконного затримання особи з посиланням на статті 208 КПК України та розуміючи наслідки вказаної процесуальної дії, складений протокол про затримання ОСОБА_27 від 24.01.2014 старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, для поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах.
Вказані дії ОСОБА_5 , вчинені в особистих інтересах, призвели до тяжких наслідків у вигляді обмеження конституційних прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_27 , який на підставі складеного ним протоколу про затримання був поміщений до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах, де перебував до моменту обрання йому 25.01.2014 слідчим суддею Канівського районного суду Черкаської області ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого спільного плану дій, розуміючи та підтримуючи очевидно цілеспрямовану стратегію органів державної влади щодо припинення та подальшого стримування учасників мирних акцій протесту, переслідуючи при цьому особисті інтереси, а саме бажання заручитися підтримкою існуючої на той час влади, із метою перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та їх припинення шляхом затримання їх учасників та інших осіб, щоб у такий спосіб залякати і спонукати відмовитися від подальшої участі в них, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_28 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів, документів та фактичних даних, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для затримання і причетність ОСОБА_28 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувались у межах кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину фактичного затримання ОСОБА_28 , що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, достовірно знаючи, що відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_28 уповноваженою особою, а також відомості, що вказували б на те, що саме ОСОБА_28 щойно вчинив злочин, не володіючи обставинами затримання, у зв`язку з чим не зазначивши місця, дати і точного часу фактичного затримання ОСОБА_28 , в порушення вимог статтей 208, 209, частини 7 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, статті 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 24.01.2014 о 06 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_28 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України, про що склав протокол про затримання.
У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що будь-які докази та фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_28 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України відсутні, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_28 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення - як підставу для затримання особи.
Під час складення протоколу про затримання ОСОБА_28 , у порушення вимог статтей 208, 223 КПК України, ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого.
Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, усвідомлюючи, що обшук та затримання особи ОСОБА_28 проведено з грубим порушенням статтей 208, 223 КПК України без участі понятих, із метою створення штучної видимості законності своїх дій та досягнення бажання за будь-яких умов догодити керівництву у спосіб виконання його незаконних вказівок, реалізуючи умисел направлений на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 вніс до протоколу про затримання ОСОБА_28 від 24.01.2014 завідомо недостовірні відомості про присутність у період із 05 год 20 хв до 06 год 05 хв 24.01.2014 під час обшуку ОСОБА_28 у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які участі у вказаній процесуальній дії не приймали. Крім того, у протоколі про затримання ОСОБА_28 , який міститься в особовій справі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області (далі Черкаського СІЗО) від 24.01.2014 ОСОБА_5 самостійно виконав від їх імені підписи, що містяться на другому аркуші даного протоколу.
Реалізуючи мету щодо незаконного затримання особи з посиланням на статті 208 КПК України та розуміючи наслідки вказаної процесуальної дії, складений протокол про затримання ОСОБА_28 від 24.01.2014 старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, для поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах.
Вказані дії ОСОБА_5 , вчинені в особистих інтересах, призвели до тяжких наслідків у вигляді обмеження конституційних прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_28 , який на підставі складеного ним протоколу про затримання був поміщений до ізолятору тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах, де перебував до моменту обрання йому 25.01.2014 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_38 запобіжного заходу у вигляді тримання.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.
Слідчий ОСОБА_5 на виконання незаконних вказівок свого безпосереднього керівництва та керівництва УМВС України в Черкаській області, за попередньою змовою групою осіб, діючи в особистих інтересах, достовірно знаючи про відсутність відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України законних підстав для затримання ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів кримінального провадження, які б містили докази їх причетності до вчинення 23.01.2014 масових заворушень та блокування будівлі Черкаської ОДА, маючи на меті у такий спосіб перешкодити організації та проведенню ними зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а також припиненню цих заходів шляхом залякування інших учасників, що спонукало б їх відмовитись від участі в них, всупереч положенням статтей 208 і 209 КПК України, частини 7 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, статті 29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, діючи умисно, перебуваючи у період часу з 02 год. 30 хв. до 06 год. 05 хв. 24.01.2014 у службовому кабінеті приміщення Соснівського РВ в м. Черкасах по вул. Пастерівська, 104 у м. Черкаси, шляхом складання протоколів, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у порядку статті 208 КПК України, як осіб, що підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 294, частиною 2 статті 342 КК України.
Складені ним завідомо незаконні протоколи затримання осіб старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 передав невстановленим працівникам Соснівського РВ в м. Черкасах, які у період часу з 08 год. 10 хв. до 12 год. 10 хв. 24.01.2014 доставили і помістили ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до ізолятору тимчасового тримання Приднівпровського РВ у м. Черкасах, де затримані незаконно перебували до моменту обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Так, за вищенаведених обставин, на виконання заздалегідь узгодженого спільного плану дій, розуміючи та підтримуючи очевидно цілеспрямовану стратегію органів державної влади щодо припинення та подальшого стримування учасників мирних акцій протесту, переслідуючи при цьому особисті інтереси, а саме бажання заручитися підтримкою існуючої на той час влади, з метою перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та їх припинення шляхом затримання їх учасників та інших осіб, щоб у такий спосіб залякати і спонукати відмовитися від подальшої участі в них, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_24 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів кримінального провадження, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для його затримання і причетність до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувалися у рамках кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину його фактичного затримання, що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, 24.01.2014 о 02 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах склав протокол про затримання ОСОБА_24 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України.
До протоколу про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014 ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що очевидці, у тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких достатніх та належних фактичних даних про причетність ОСОБА_24 до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також його активної участі у масових заворушеннях матеріали кримінального провадження не містили.
Крім того, під час оформлення протоколу про затримання ОСОБА_24 слідчий ОСОБА_5 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого, у результаті чого виявив та вилучив у нього мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар». Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, бажаючи за будь-яких умов виконати незаконні вказівки керівництва та створити штучну видимість законності своїх дій, з метою реалізації умислу на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 зазначив у протоколі затримання ОСОБА_24 завідомо недостовірні відомості про присутність під час вказаної процесуальної дії у період із 00 год 06 хв до 02 год 30 хв 24.01.2014 у приміщенні кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_39 .
Понятого ОСОБА_29 старший слідчий ОСОБА_5 знав особисто, як свого сусіда, що в січні 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки підтримував із ним дружні відносини. Разом із тим, 24.01.2014 ОСОБА_29 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах не перебував та участі у вказаних процесуальних діях не брав, а рукописні записи « ОСОБА_40 » у графі «прізвище, ім`я, по-батькові» та підписи після тексту « З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії», навпроти графи «прізвище, ім`я та по-батькові» з рукописним записом « ОСОБА_40 » від імені даного понятого на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014 виконані ОСОБА_5 самостійно.
Також від імені понятого ОСОБА_30 , який проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 самостійно виконано рукописні записи « ОСОБА_42 » в графі «прізвище, ім`я, по-батькові, після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії» та підписи після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії», навпроти графи «прізвище, ім`я та по-батькові» з рукописним записом « ОСОБА_42 », що містяться на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014.
Підписавши складений ним завідомо неправдивий офіційний документ ? протокол про затримання ОСОБА_24 від 24.01.2014, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа.
Складений завідомо неправдивий офіційний документ ? протокол про затримання ОСОБА_24 - старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, таким чином видав завідомо неправдивий офіційний документ, унаслідок чого ОСОБА_24 був поміщений та утримувався в ізоляторі тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах до моменту обрання йому 25.01.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, за вище наведених обставин, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_25 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів кримінального провадження, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для його затримання і причетність до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідувались у рамках кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину його фактичного затримання, що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, 24.01.2014 о 03 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах склав протокол про затримання ОСОБА_25 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України.
До протоколу про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014 ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що затриманого застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, хоча будь-яких достатніх та належних фактичних даних про причетність ОСОБА_25 до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також його активної участі у масових заворушеннях матеріали кримінального провадження не містили.
Під час оформлення протоколу про затримання ОСОБА_25 старший слідчий ОСОБА_5 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого. Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, бажаючи за будь-яких умов виконати незаконні вказівки керівництва та створити штучну видимість законності своїм діям, з метою реалізації умислу на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 зазначив у протоколі про затримання ОСОБА_25 завідомо недостовірні відомості про присутність у приміщенні кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах під час вказаної процесуальної дії у період із 02 год. 30 хв. до 03 год. 50 хв. 24.01.2014 понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_43 .
Понятого ОСОБА_29 старший слідчий ОСОБА_5 знав особисто, як свого сусіда, який в січні 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 , підтримував із ним дружні відносини. Разом із тим, 24.01.2014 ОСОБА_29 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах не перебував та участі у вказаних процесуальних діях не брав, а рукописні записи « ОСОБА_40 » у графі «прізвище, ім`я, по-батькові» та підписи після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії», навпроти графи «прізвище, ім`я та по-батькові» з рукописним записом « ОСОБА_40 » від імені даного понятого на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014 виконані ОСОБА_5 самостійно.
Також ОСОБА_5 самостійно виконано підписи від імені іншого понятого ОСОБА_44 , що містяться на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014 після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії» напроти друкованого напису « ОСОБА_45 ».
Підписавши складений ним завідомо неправдивий документ ? протокол про затримання ОСОБА_25 від 24.01.2014, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа.
Складений завідомо неправдивий офіційний документ ? протокол про затримання ОСОБА_25 - старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, таким чином видав завідомо неправдивий офіційний документ, унаслідок чого ОСОБА_25 був поміщений та утримувався в ізоляторі тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах до моменту обрання йому 25.01.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, за вище наведених обставин, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_26 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів кримінального провадження, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для його затримання і причетність ОСОБА_26 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у рамках кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину його фактичного затримання, що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, 24.01.2014 о 04 год 05 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ у м. Черкасах склав протокол про затримання ОСОБА_26 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України.
До протоколу про затримання ОСОБА_26 від 24.01.2014 ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що затриманого застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, хоча будь-яких достатніх та належних фактичних даних про причетність ОСОБА_26 до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також його активної участі у масових заворушеннях матеріали кримінального провадження не містили, а у ході досудового розслідування таких доказів не здобуто.
Під час оформлення протоколу про затримання ОСОБА_26 старший слідчий ОСОБА_5 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого. Усвідомлюючи, що протокол про затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, бажаючи за будь-яких умов виконати незаконні вказівки керівництва та створити штучну видимість законності своїм діям, із метою реалізації умислу на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 зазначив у протоколі про затримання ОСОБА_26 завідомо недостовірні відомості про присутність у його службовому кабінеті під час вказаної процесуальної дії у період із 03 год. 50 хв. до 04 год. 05 хв. 24.01.2014 понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які фактично участі у вказаній процесуальній дії не приймали, а були запрошені працівниками міліції до приміщення Соснівського РВ у м. Черкасах у період часу із 23 год. 30 хв. 23.01.2014 до 04 год. 00 хв. 24.01.2014, де підписали надані їм невстановленою особою останні сторінки протоколів затримання без роз`яснення порядку проведення вказаної слідчої дії, їх прав та обов`язків, а також підстав для затримання осіб, відносно яких складались протоколи.
Підписавши складений ним завідомо неправдивий документ ? протокол затримання ОСОБА_26 від 24.01.2014, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа.
Складений завідомо неправдивий офіційний документ ? протокол про затримання ОСОБА_26 - старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, таким чином видав завідомо неправдивий офіційний документ, унаслідок чого ОСОБА_26 був поміщений та утримувався в ізоляторі тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах до моменту обрання йому 25.01.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, за вище наведених обставин, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_27 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів кримінального провадження, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для його затримання і причетність ОСОБА_27 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у рамках кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину його фактичного затримання, що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, 24.01.2014 о 05 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ в м. Черкасах склав протокол про затримання ОСОБА_27 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України.
До протоколу про затримання ОСОБА_27 від 24.01.2014 ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що затриманого застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, хоча будь-яких достатніх та належних фактичних даних про причетність ОСОБА_27 до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також його активної участі у масових заворушеннях матеріали кримінального провадження не містили.
Під час оформлення протоколу про затримання ОСОБА_27 старший слідчий ОСОБА_5 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого. Усвідомлюючи, що протокол затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, бажаючи за будь-яких умов виконати незаконні вказівки керівництва та створити штучну видимість законності своїм діям, з метою реалізації умислу на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 зазначив у протоколі про затримання ОСОБА_27 завідомо недостовірні відомості про присутність у його службовому кабінеті під час вказаної процесуальної дії у період із 04 год. 05 хв. до 05 год. 20 хв. 24.01.2014 понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які фактично участі у вказаній процесуальній дії не приймали, а були запрошені працівниками міліції до приміщення Соснівського РВ у м. Черкасах у період часу із 23 год. 30 хв. 23.01.2014 до 04 год. 00 хв. 24.01.2014, де підписали надані їм невстановленою особою останні сторінки протоколів затримання без роз`яснення порядку проведення вказаної слідчої дії, їх прав та обов`язків, а також підстав для затримання осіб, відносно яких складались протоколи.
Окрім цього, підписи від імені понятого ОСОБА_34 , що містяться на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_27 , складеного 24.01.2014 о 05 год. 20 хв., після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії» напроти друкованого напису « ОСОБА_46 » виконані самостійно ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_5 самостійно виконано підписи від імені понятого ОСОБА_35 , що містяться на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_27 від 24.01.2014 після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії» напроти друкованого напису « ОСОБА_47 ».
Підписавши складений ним завідомо неправдивий документ ? протокол про затримання ОСОБА_27 від 24.01.2014, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа.
Складений завідомо неправдивий офіційний документ ? протокол про затримання ОСОБА_27 - старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, таким чином видав завідомо неправдивий офіційний документ, унаслідок чого ОСОБА_27 був поміщений та утримувався в ізоляторі тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах до моменту обрання йому 25.01.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, за вище наведених обставин, старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_28 , не маючи у своєму розпорядженні жодних матеріалів кримінального провадження, що відповідно до положень частини 1 статті 208 КПК України містили б відомості про наявність підстав для його затримання і причетність ОСОБА_28 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у рамках кримінального провадження № 12014250040000308, у тому числі і рапорту уповноваженої службової особи про дату, час, місце та причину його фактичного затримання, що за формою і змістом відповідав би додатку № 7 до Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, 24.01.2014 о 06 год 05 хв, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Соснівського РВ в м. Черкасах склав протокол про затримання ОСОБА_28 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 341, частиною 1 статті 294 КК України.
До протоколу про затримання ОСОБА_28 від 24.01.2014 ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, хоча будь-яких достатніх та належних фактичних даних про причетність ОСОБА_28 до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також його активної участі у масових заворушеннях матеріали кримінального провадження не містили.
Під час оформлення протоколу про затримання ОСОБА_28 старший слідчий ОСОБА_5 у приміщенні Соснівського РВ у м. Черкасах здійснив обшук затриманого. Усвідомлюючи, що протокол затримання має відповідати вимогам статтей 104, 208, 223 КПК України і незалежно від фіксування технічними засобами вказана слідча дія має проводитись за обов`язкової участі не менше двох понятих, бажаючи за будь-яких умов виконати незаконні вказівки керівництва та створити штучну видимість законності своїм діям, із метою реалізації умислу на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 зазначив у протоколі затримання ОСОБА_28 завідомо недостовірні відомості про присутність у його службовому кабінеті під час вказаної процесуальної дії у період із 05 год 20 хв до 06 год 05 хв 24.01.2014 понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які фактично участі у вказаній процесуальній дії не приймали, а були запрошені працівниками міліції до приміщення Соснівського РВ у м. Черкасах у період часу із 23 год 30 хв 23.01.2014 до 04 год 00 хв 24.01.2014, де підписали надані їм невстановленою особою останні сторінки протоколів затримання без роз`яснення порядку проведення вказаної слідчої дії, їх прав та обов`язків, а також підстав для затримання осіб, відносно яких складались протоколи.
Підпис від імені понятого ОСОБА_34 на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_28 , складеного 24.01.2014 о 06 год. 05 хв., що міститься в особовій справі Черкаського СІЗО стосовно ОСОБА_28 після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії» напроти друкованого напису « ОСОБА_46 » виконані самостійно ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_5 самостійно від імені понятого ОСОБА_35 виконано підпис на другому аркуші протоколу про затримання ОСОБА_28 , складеного 24.01.2014 о 06 год 05 хв, що міститься в особовій справі Черкаського СІЗО на ім`я ОСОБА_28 після тексту «З протоколом ознайомлені поняті, яким у відповідності з вимогами ст. 66 КПК України роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії» напроти друкованого напису « ОСОБА_47 ».
Підписавши складений ним завідомо неправдивий документ ? протокол про затримання ОСОБА_28 від 24.01.2014, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому статусу офіційного документа.
Складений завідомо неправдивий офіційний документ ? протокол про затримання ОСОБА_28 - старший слідчий ОСОБА_5 передав для виконання невстановленим працівникам підрозділів УМВС України в Черкаській області, таким чином видав завідомо неправдивий офіційний документ, унаслідок чого ОСОБА_28 був поміщений та утримувався в ізоляторі тимчасового тримання Придніпровського РВ у м. Черкасах до моменту обрання йому 25.01.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, за таких обставин.
Старший слідчий ОСОБА_5 , на виконання незаконних вказівок керівництва УМВС України в Черкаській області та заступника начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкасах ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними та з іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів УМВС Черкаської області, діючи в особистих інтересах - бажаючи догодити своєму безпосередньому керівництву та керівництву УМВС у період часу з 02 год. 30 хв. до 06 год. 05 хв. 24.01.2014 у службовому кабінеті приміщення Соснівського РВ в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104 у м. Черкаси, вчинив дії щодо перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а саме шляхом складання протоколів, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, фактично здійснивши завідомо незаконне затримання ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у порядку статті 208 КПК України, як осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 294, частиною 2 статті 342 КК України.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані зач. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме завідомо незаконне затримання, вчинене в інших особистих інтересах, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб; службове підроблення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; незаконне перешкоджання організації та проведенні зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у період з приблизно 20 год. 30 хв. 23.01.2014 по 01 год. 00 хв. 24.01.2014, що віднесене до злочину невеликої тяжкості, а тому строк давності, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України становить 3 роки. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України у період з 02 год. 30 хв. до 06 год. 05 хв. 24.01.2014, що відноситься до нетяжкого злочину та строк давності становить 5 років. Крім того ОСОБА_5 обвинувачуються у чиненні у період приблизно з 20 год. 30 хв. 23.01.2014 до 01 год. 00 хв. 24.01.2014 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України, що відноситься до тяжкого злочин строк давності якого становить 10 років. Зазначив, що з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 1 років, тому у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України. Крім того, посилаючись на ч.2 ст. 124 КПК України щодо витрат на залучення експерта, зазначив, що витрати у даному кримінальному провадження необхідно віднести на рахунок держави.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Захисник ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_24 та ОСОБА_26 подали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглянути без їх участі, щодо вирішення клопотання ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Захисник потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 адвокат ОСОБА_48 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмове заперечення, в якому зазначила, що потерпілі заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_5 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки на даний момент в матеріалах кримінального провадження не міститься інформація щодо доказів про не вчинення ОСОБА_5 нового злочину певної тяжкості протягом строку давності. Посилається на ст. 49 КК України, де зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули строки зазначені в п.п. 1-5 частини 1 цієї статті. Потерпілими ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 у даному кримінальному провадженні подано цивільні позови, однак у разі задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вони не будуть вирішені судом, що порушить їх права. Крім того, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є передчасним та необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до Соснівського районного суду м. Черкаси 09.08.2023 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 ( в редакції Закону України № 245-VII від 16.05.2013), ч. 2 ст. 28, ст. 340 ( в редакції Закону України від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 ( в редакції Закону України від 18.04.2013 року), яке мало місце 23.01.2014-24.01.2014, а саме завідомо незаконне затримання, вчинене в інших особистих інтересах, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб; службове підроблення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; незаконне перешкоджання організації та проведенні зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб.
Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.366, ч. та ч.2 ст.28 ст.340 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України - до тяжкого злочину.
Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.
Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_5 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять.
Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давностi за раніше вчинені злочини, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України ( в редакції Закону України № 245-VII від 16.05.2013), ч. 2 ст. 28, ст. 340, КК України ( в редакції Закону України від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 222- VII від 18.04.2013 року), підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвнуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальні провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_5 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відносно заявлених потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 цивільних позовів до ОСОБА_5 , Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позовів в порядку цивільного судочинства.
Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів - висновки № № 26946/26947/22-32, 25057/25058/22-32/25613-25618/22-32, 29936/29937/21-32, 2088/2089/23-32, 13452/13453/23-32 на загальну суму 86579,70 грн. (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) 70 коп. необхідно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2-4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620230000000000443 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільні позови адвоката ОСОБА_49 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до ОСОБА_5 , Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 право пред`явити цивільні позови у порядку цивільного судочинства.
Речові докази: документи, які визнані речовими доказами, відповідно до постанов від 02.06.2023, 07.05.2020, 01.09.2017 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів - висновки № № 26946/26947/22-32, 25057/25058/22-32/25613-25618/22-32, 29936/29937/21-32, 2088/2089/23-32, 13452/13453/23-32 в розмірі 86579,70 грн. (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) 70 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
