Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
21 лютого 2024 року м. Київ Справа № 320/48361/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Білоцерківської міської ради.
26.12.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву залишено без руху.
11.01.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Жукова Є.О.) відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано від Білоцерківської міської ради докази по справі.
14.02.2024 представником позивача подано заяву про відвід судді.
14.02.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відвід судді Жуковій Є.О. в адміністративній справі №320/48361/23 визнано необґрунтованим. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.02.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Колеснікова І.С.) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - про відвід судді Жуковій Є.О. по адміністративній справі №320/48361/23 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
19.02.2024 суддею Жуковою Є.О. заявлено самовідвід у справі №320/48361/23 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 задоволено заяву судді Жукової Є.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №320/48361/23 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; ухвалено відвести суддю Жукову Є.О. від розгляду адміністративної справи №320/48361/23; передати адміністративну справу №320/38361/23 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 вказана справа № 320/48361/23 розподілена судді Войтович І.І.
Отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).
Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд враховує, що під час відкриття провадження у справі ухвалою суду від 11.01.2024 судом витребувано від відповідача докази по справі, та за наявними у справі матеріалами судом не встановлено виконання відповідачем вимог суду, а також не подано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати від відповідача докази по справі.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 171, 241, 242, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/48361/23.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Войтович І.І. за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Витребувати від відповідача Білоцерківської міської ради належним чином завірені докази по справі:
1. копію рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради";
2. копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради", зокрема, але не виключно:
Рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 10 грудня 2022 року № 02-02-VIII «Про обрання секретаря міської ради».
Зауваження до рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року № 4781-46-VIII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».
Проект рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11«Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».
Зауваження до проекту рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».
Подання до проекту рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».
Пояснювальна записка до проекту рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».
Протокол засідання постійної комісії Білоцерківської міської ради VIII скликання з питань дотримання прав людини, законності, оборонної роботи, запобігання корупції, з питань децентралізації, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту від 27 листопада 2023 року.
Розпорядження Білоцерківського міського голови від 28 листопада 2023 року № 02-09-83 «Про скликання пленарного засідання позачергової сорок шостої сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання»
Протокол пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року.
Результати поіменного голосування на пленарному засіданні позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року.
Протоколи засідань лічильної комісії Білоцерківської міської ради VIII скликання на пленарному засіданні позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року.
Розпорядження Білоцерківського міського голови від 15 квітня 2022 року № 155-К «Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації».
Розпорядження Білоцерківського міського голови від 18 липня 2022 року № 342-К «Про припинення виплати середнього заробітку».
Особова картка ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І.І.
