Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відвід (самовідвід) судді
19 лютого 2024 року м. Київ 320/48361/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву судді Жукової Є.О. про самовідвід судді в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доБілоцерківської міської ради Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради";
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Білоцерківської міської ради.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023, позовну заяву №320/48361/23 розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвали здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
14 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про відвід судді, в якій заявник просить суд відвести суддю Жукову Є.О. від розгляду адміністративної справи №320/48361/23, яка вмотивована тим, що головуючим суддею безпідставно затягується розгляд справи та не вживаються заходи щодо своєчасного розгляду судом справи, що свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 відвід судді Жуковій Є.О. в адміністративній справі №320/48361/23 визнано необґрунтованим. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - про відвід судді Жуковій Є.О. по адміністративній справі №320/48361/23 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
19 лютого 2024 року суддею Жуковою Є.О. заявлено самовідвід у справі №320/48361/23 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно частин першої та другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням обставин, викладених у заяві головуючого судді у справі №320/48361/23 про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого розгляду і вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява судді про самовідвід є вмотивованою, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 31, 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву судді Жукової Є.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №320/48361/23 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
2. Відвести суддю Жукову Є.О. від розгляду адміністративної справи №320/48361/23.
3. Передати адміністративну справу №320/38361/23 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає
Суддя Жукова Є.О.
