УХВАЛА
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 643/12400/2
провадження № 61-18130ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності, та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод
у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності,
та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року заяву адвоката Біленка О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів повернуто без розгляду.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції,
ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року залишено
без змін.
18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року, ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 01 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини та надати докази сплати судового збору.
15 січні 2024 року на адресу суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, та докази сплати судового збору.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.
В уточненій редакції касаційної скарги заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року і передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду).
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк
та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав
для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу
№ 643/12400/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном,
яке належить на праві приватної власності, та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська
