Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 24.11.2022Справа № 643/12400/20 Провадження № 2/554/3727/2022
Справа №643/12400/2020
Провадження №2/554/3727/2022
2/643/419/2022
2/643/1011/2021
2/643/3867/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :
судді - Блажко І.О.
при секретарі Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біленко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Сеник Сергій Григорович, треті особи ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и в :
До Московськогорайонного судум.Харкова 11.08.2020надійшла позовназаява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.2-4).
17.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.00 годин на 02.11.2020 (а.с.34, 35).
29.09.2020 до Московського районного суду м.Харкова надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сеника С.Г., в якому прохав : в задоволенні позову відмовити повністю (а.с.38-40).
15.01.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) клопотання позивача про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності, задоволено частково. Призначено у справі судову експертизу безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст.384і385 КК України. Підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.71, 72).
15.01.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) поновлено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено підготовче засідання на 16.00 годин 18.02.2021 (а.с.87).
19.02.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_6 ) клопотання позивача про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності, задоволено. Призначено у справі судову експертизу безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст.384і385 КК України. Підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.96, 97).
16.08.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) поновлено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено підготовче засідання на 13.00 годин 02.11.2021 (а.с.125).
07.12.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підготовче засідання відкладено на 14.00 годин 24.01.2022, продовжено строк підготовчого провадження у справі (а.с.141, 142).
14.12.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів. В якому прохав : залучити до участі у справі : ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості співвідповідачів (а.с.156-159).
24.01.2022 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено (а.с.168).
26.01.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та повторна заява про залучення до участі у справі співвідповідачів (а.с.178-185).
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 21.11.2022 строком на 90 діб.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.130).
16.08.2022 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Сеник С.Г. про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено підготовче засідання на 13.30 годин на 29 вересня 2022 року (а.с.191).
До суду09.09.2022надійшла заявавід представникавідповідача ОСОБА_2 ,адвоката СеникС.Г. В якій прохав : провести судове засідання за участю адвоката Сеника С.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».
12.09.2022ухвалою Октябрськогорайонного судум.Полтави заявупредставника відповідача ОСОБА_2 ,адвоката СеникС.Г.про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції задоволено.Допущено участьпредставника відповідача ОСОБА_2 ,адвоката СеникС.Г.в судовомузасіданні призначеномуна 13.30годин 29вересня 2022року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.205).
29.09.2022 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сеник С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сеник С.Г. в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 24.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON». Закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Сеник С.Г. про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи по суті на 14.30 годин на 24 листопада 2022 року (а.с.218).
15.11.2022 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Біленка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Біленка О.О. в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 24 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.230).
21.11.2022 до суду надійшла заява адвоката Біленка О.О. в якій зазначив, що в матеріалах справи міститься повторно подана заява про зміну предмета позову разом з заявою про залучення співвідповідачів у справі, яка була подана в останньому судовому засіданні, яке відбувалося у Московському районному суді м. Харкова, однак, не була розглянута судом. У зв`язку з цим прохає розглянути та задовольнити подану заяву, здійснювати судовий розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог, які заявлені у тому числі до співвідповідачів у справі, про залучення яких і подано клопотання. Позов підтримує, наполягає на заявлених позовних вимогах та прохає суд ухвалити рішення про задоволення позову повністю (а.с.232, 233).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.
Судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Біленка О.О. в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з відсутністю у суді електронергії.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.
Судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сеник С.Г. в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з відсутністю у суді електронергії.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.
В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв про призначення відеоконференції.
Судом встановлено, що 24.01.2022 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено (а.с.168).
Як слідує із ухвали, до початку підготовчого засідання позивач подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Уточненої позовної заяви позивачем до суду не подано, позовні вимоги до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 позивачем не викладені.
26.01.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшла повторна заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів (а.с.178-185).
При цьому вимоги викладені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 позивачем не виконані.
Таким чином, до Октябрського районного суду м.Полтави позивач ОСОБА_1 із заявою про зміну предмета позову та із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не звертався.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
На підставівикладеного,а такожнаявної технічноїможливості уОктябрського районногосуду м.Полтавипровести судовезасідання втакий спосіб(задопомогою програмногозабезпечення «EASYCON»):наявні підставідля задоволеннязаяви представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката БіленкаО.О. про проведеннясудового засіданняза участюпозивача ОСОБА_1 ,та представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката БіленкаО.О. в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду;наявні підставідля задоволеннязаяви представникавідповідача ОСОБА_2 ,адвоката СеникС.Г. про проведеннясудового засіданняза участювідповідача ОСОБА_2 ,адвоката СеникС.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст.212, 247, 353 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Біленка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Допустити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Біленка Олександра Олександровича в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 11 січня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON».
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із позивачем ОСОБА_1 та представником позивача, адвокатом Біленком Олександром Олександровичем, які знаходяться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сеник Сергія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Допустити участь відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сеник Сергія Григоровича в судовому засіданні призначеному на 16.00годин 11січня 2023року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON».
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із відповідачем ОСОБА_2 , адвокатом Сеник Сергієм Григоровичем, які знаходиться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.
Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 16.00 годин 11 січня 2023 року, викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 , адвоката Біленка Олександра Олександровича, відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сеник Сергія Григоровича, третю особу ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третю особу ОСОБА_5 .
Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали складено 24 листопада 2022 року.
Суддя І.О. Блажко
