ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/12400/20 Номер провадження 22-ц/814/3623/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 грудня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Панченка О.О.,
суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.
за участю секретаря Філоненко О.В.
вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року постановлену у складі головуючого судді Поліщук Т.В., повний текст судового рішення складено дати не вказано у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біленко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Сеник Сергій Григорович, треті особи ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , відмовлено.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 2 ст.352 ЦПК Україниухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст. 353 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст.353 ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів до встановленого ч. 1 ст.353 ЦПК Українипереліку ухвал не входить.
Згідно ч. 2ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів не передбачено діючим процесуальним законодавством, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біленко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє адвокат Сеник Сергій Григорович, треті особи ОСОБА_3 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.
Керуючись ст. ст.353,358 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У відкриттіапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуМосковського районногосуду м.Харкова від24.01.2022року усправі запозовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат БіленкоОлександр Олександровичдо ОСОБА_2 ,в інтересахкотрого дієадвокат СеникСергій Григорович,треті особи ОСОБА_3 ,котра дієв своїхінтересах тав інтересахнеповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проусунення перешкоду користуваннімайном,яке належитьна правіприватної власностіта зобов`язаннявчинити певнідії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.О.Панченко
Судді В.П. Пікуль
Т.В.Одринська
