Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/3507/23
УХВАЛА
22 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№ЄС/7088/23), у якому просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не призначення позивачу пенсії в зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 судді у відставці в розмірі 70% від розміру пенсії за віком обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993р, та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 судді у відставці в розмірі 70% від розміру пенсії за віком обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993р., мотивуючи це тим, що вона є пенсіонером з 2006 року та інвалідом 3 групи та отримує невелику пенсію. ЇЇ чоловік суддя у відставці ОСОБА_2 помер у 2022 році та до смерті отримував довічне грошове утримання, та позивач була у нього на утриманні.
04.09.2023 року рішенням суду по справі №420/3507/23 позов частково.
25.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/3507/23 в якому зазначено:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. сплачені за квитанцією до платіжної інструкції №0.0.2832669052.1 від 24.01.2023 року».
Ухвалою суду від 02.01.2024 року виправлено описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду від 04.09.2023 року у справі №420/3507/23 та зазначено вважати вірним абзац 5 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. сплачені за квитанцією до платіжної інструкції №0.0.2832669052.1 від 24.01.2023 року».
18.01.2024 року вх.№2608/24 позивачем надано заяву про виправлення описки у виконавчому документі.
В обґрунтування вищенаведеної заяви представником позивача зазначено, що виконавчому листі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, замість вірного в Херсонській області, про що постановлено відповідну ухвалу суду щодо виправлення описки.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.
Станом на день розгляду заяви військовий стан продовжувався та не є припиненим.
З огляду на зазначене судом вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №420/3507/23 виданого 25.12.2023 року, дійсно допущена описки, а саме зазначено про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, замість вірного Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
При цьому суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду про виправлення описки від 02.01.2024 року, зазначено, що вірним назва відповідача з якого стягується судовий збір є саме ГУ ПФУ в Рівненській області, а не Херсонській області, як зазначає позивач у своїй заяві.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача частково та виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі №420/3507/23, а саме вважати вірним назву відповідача з якого стягується судовий збір Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 166,167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №420/3507/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 25.12.2023 року, а саме вважати вірним текст в графі «резолютивна частина рішення» такого змісту:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. сплачені за квитанцією до платіжної інструкції №0.0.2832669052.1 від 24.01.2023 року.
В задоволенні іншої частини заяви позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.
Суддя Е.А.Іванов
