Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/3507/23
УХВАЛА
27 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачці пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 - судді у відставці, у розмірі: 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р., та зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 - судді у відставці, у розмірі: 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р.
Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищенаведені норми КАС України, з метою всебічності розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області письмових пояснень та належним чином засвідчених доказів на їх обґрунтування стосовно того, чи приймалось будь-яке рішення щодо заяви ОСОБА_1 від 12.12.2022 року, та у разі, якщо приймалось вказати підстави прийняття саме такого рішення.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування стосовно того, чи приймалось будь-яке рішення щодо заяви ОСОБА_1 від 12.12.2022 року, та у разі, якщо приймалось вказати підстави прийняття саме такого рішення.
Зупинити провадження по справі №420/3507/23 до надходження до суду вищевказаних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України
СуддяІванов Е.А.
