Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4832/22 Номер провадження 11-кп/814/2025/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 , суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №62022170020000537,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , несудимий,
визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.402 КК України на 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, а захисник ОСОБА_7 водночас клопотав про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та прохав застосувати заставу в розмірі 117000 грн, що буде достатнім для забезпечення виконання підзахисним процесуальних обов`язків.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має вищу освіту, зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно.
Наголошує про відсутність доказів на підтвердження фактів можливого переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування чи його перешкоджання кримінальному провадженню.
Стверджує, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Звертає увагу, що в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 було визначено заставу в розмірі 117000 грн і протягом судового розгляду він не порушував покладені на нього обов`язки.
Вказує про те, що ОСОБА_8 приймав участь у бойових діях, має на утриманні дружину з інвалідністю ІІІ групи, а їх син також перебуває на військовій службі.
Зазначає, що за час перебування в умовах тримання під вартою в обвинуваченого погіршився стан здоров`я.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання та водночас прохав визначити заставу у розмірі, меншому ніж 117000 грн, з покладенням обов`язку не відлучатись за межі Полтавської області, міркування обвинуваченого, який погодився з адвокатом, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.
Згідно з ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Таким чином, у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.402 КК України на 5 років позбавлення волі і до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання захисника не містить об`єктивних даних про наявність виняткового випадку, який би з урахуванням особи ОСОБА_8 , а також обставин, встановлених під час кримінального провадження, давав підстави скасувати обраний судом запобіжний захід.
Не встановлено таких даних і в засіданні апеляційного суду.
Наявність у ОСОБА_8 дружини з інвалідністю ІІІ групи, а також перебування їх сина на військовій службі, не може в даному випадку бути підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти.
Доводи захисника про обов`язок суду в даному випадку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави суперечать приписам закону.
Дійсно, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Проте, в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований не ухвалою суду, а вироком, яким обвинуваченому призначене покарання за ч.4 ст.402 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Більше того, всупереч доводам захисника, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу місцевим судом при ухваленні вироку не зменшилися, беручи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в умовах воєнного стану тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Отже, клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обраного вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.402 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
