Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 22-ц/813/7837/23
Справа № 522/2524/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Заїкіна А.П.
суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури, -
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 439 183,33 грн моральної шкоди та 39 400,00 грн матеріальної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 11.10.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення суду на адресу апелянта не було надіслано, тому вказаний строк повинен обчислюватись з дати складення повного тексту рішення (17.08.2023 року). Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.09.2023 року, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу було повернуто, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору. вказане клопотання обґрунтоване тим, що апелянтом оскаржується рішення лише в частині стягнення витрат на правову допомогу, яке не оплачується судовим збором.
Колегія суддів зазначає, що розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору, або в додатковому судовому рішенні.
Таким чином, оскарження рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватись або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення.
Законодавством передбачається, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Водночас, ця норма Закону стосується оскарження судових рішень в частині саме позовних вимог, в той час як розподіл судових витрат (стягнення судових витрат) не є позовною вимогою, не стосується суті спору та не є рішенням по суті спору (навіть коли це питання вирішується судом одночасно з вирішенням справи по суті).
Колегія суддів зазначає, що судовий збір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач, або від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат.
Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні ЦПК України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.
Вимоги про розподіл судових витрат, не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
ухвалив:
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області - строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21.12.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова
О.М. Таварткіладзе
