Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
26 червня 2023 року
м. Київ
справа № 720/1277/20
провадження № 51-655ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргуОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду від 14 липня 2021 року і
встановила:
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог цієї статті.
Частиною 1 ст. 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Попри те, що скаржником долучено до касаційної скарги копії судових рішень, зі змісту касаційної скарги є незрозумілим, яке саме з оскаржуваних рішень було предметом перегляду в апеляційному порядку, а також, чи було дотримано строк на касаційне оскарження, передбачений ст. 426 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до приписів ст. 433 КПК України цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу ст. 438 КПК України є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте, усупереч цим положенням процесуального закону, скаржник у касаційній скарзі не наводить в аспекті статей 412, 413 КПК України обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав, передбачених
ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Суд також вважає за необхідне відмітити, що касаційна скарга містить суперечності, оскільки в її тексті скаржник вказує, що касаційна скарга подається на вирок суду першої інстанції, далі по тексту згадує ухвалу апеляційного суду від 12 травня 2023 року, якою було залишено його апеляційну скаргу без задоволення, згодом в прохальній частині скарги заявлена вимога про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 19 серпня 2022 року та закриття кримінального провадження.
Таким чином, вимоги касаційної скарги не сформульовані чітко та не конкретизовані з урахуванням положень ст. 436 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга також не містить.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання вироку Новоселицького районного суду від 14 липня 2021 року, то колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 430 КПК України дане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхіднийстрок для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду від
14 липня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
