УХВАЛА
02 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/21280/21
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. (головуючого), Банаська О.О., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Рогач Л.І., Селіваненка В.П., Чумака Ю.Я.
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023
у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Гаврилюк О. М., Пономаренко Є. Ю.
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2
про стягнення 22 861 522 608 грн 37 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/21280/21 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 скасовано вищевказану ухвалу місцевого господарського суду від 21.07.2022, а матеріали справи №910/21280/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/21280/21.
Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/21280/21 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу справи № 910/21280/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду; справу № 910/21280/21 разом з касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/21280/21 разом з касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, призначено розгляд касаційних скарг у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
23.05.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване тим, що справа не є простою, а її результати мають надважливе значення для учасників подібних правовідносин.
Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Наведеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частині п`ятій статті 301 ГПК України, залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи перегляд судових рішень у касаційному порядку, суд касаційної інстанції перевіряє в межах доводів та вимог касаційної скарги у справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази, надавати їм оцінку.
У даній справі Верховним Судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог процесуального законодавства.
Так, у касаційних скаргах наведено обґрунтування того, які саме норми процесуального права заявники касаційних скарг вважають були порушені або невірно застосовані судом апеляційної інстанції та у яких правовідносинах, а також зазначено перелік застосованої судової практики з аргументацією скаржників щодо її релевантності до спірних правовідносин у справі, яка переглядається. В свою чергу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (позивачем) подано відзив на касаційні скарги, в якому викладено заперечення щодо змісту і вимог касаційних скарг з посиланням на відповідну практику Верховного Суду. Тобто, учасниками справи висловлено свої позиції по суті питань, які поставлені на вирішення Верховного Суду, а тому, зважаючи на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, перегляд оскаржуваного судового рішення може бути здійснений без повідомлення (виклику) учасників справи.
Таким чином, оскільки Судом не встановлено підстав для розгляду касаційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишається без задоволення.
Керуючись статтями 234, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Васьковський
Судді О. О. Банасько
І. В. Булгакова
Т. Б. Дроботова
О. Р. Кібенко
Л. І. Рогач
В. П. Селіваненко
Ю. Я. Чумак
