ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3377/23 Справа № 932/3458/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
23 травня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого Красвітної Т. П.
Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,
ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді Красвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
На зазначено вище рішення Дніпровська митниця подала апеляційну скаргу 02.02.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 26 т.2). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскарженого рішення апелянт не отримував. Про наявність рішення дізнались з ЄДРСР 25.01.2023, що не спростовано матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Окрім того, ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 1944,62 грн.
19 травня 2023 року Дніпровською митницею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в умовах правового режиму воєнного стану зменшено фінансування на утримання митниці за всіма кодами економічної класифікації, в тому числі і за кодом 2800 Інші поточні видатки, за рахунок коштів якого здійснюється сплата судового збору. Крім того, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області знаходяться провадження про стягнення з митниці коштів судового збору та правничої допомоги.
Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.
Таким чином, задля забезпечення Дніпровській митниці належного доступу до суду, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід задовольнити її клопотання та відстрочити доплату судового збору у сумі 1944,62 грн. до ухвалення судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127,365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити Дніпровській митниці строк наапеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Клопотання Дніпровської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 27вересня 2022року посправі запозовом ОСОБА_1 до Дніпровськоїмитниці Держмитслужбита Державноїказначейської службиУкраїни провідшкодування моральноїшкоди, задовольнити.
Відстрочити Дніпровській митниці сплату судового збору у розмірі 1944,62 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 27вересня 2022року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова
