ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
10.05.2023 Справа № 905/781/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Марченко А.Є., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/781/22
за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Грета, м.Дружківка, Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 89 620 215,26грн. та 1 037 837,52 євро.
та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Грета,м.Дружківка Донецької області,
до відповідача: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,
про визнання припиненими зобов`язань, -
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: Пономарь С.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;
від відповідача за первісним позовом: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено розгляд справи на 10.05.2023 року об 11:30 год.
08.05.2023 від позивача за первісним позовом надійшли пояснення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№4109/23 від 08.05.2023), в яких позивач зазначає, що відповідь на відзив відповідача за первісним позовом має ознаки підробки підпису генерального директора ПрАТ "Грета" та печатки товариства, заявляє, що генеральний директор знаходиться поза межами України, що виключає можливість підписання з його боку будь-яких документів від імені відповідача, у тому числі щодо уповноваження на представництво інтересів.
Також, 08.05.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4108/23 від 08.05.2023), в яких останній просить суд залишити без розгляду дане клопотання, посилаючись на те, що воно підписано не уповноваженою особою. Додатково зазначає, позовні вимоги у справі 910/3648/23 не стосуються суті спору у справі 905/781/22 та зміст позовних вимог відповідача у справі № 910/3648/23 суперечить змісту зустрічних позовних вимог у цієї справі.
Також, позивач подав клопотання (вх.№4107/23 від 08.05.2023) про витребування у адвокатського об`єднання "Твій захист" та ПрАТ "Грета" оригіналу договору про надання правової допомоги №09/01/23 від 09.01.2023 року, укладеного між ними. Також позивач просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України Волобуєвим С.В. (генеральним директором ПрАТ "Грета"), з метою встановлення факту необізнаності Волобуєва С.В. з провадженням у цієї справі.
В підготовче засідання представники сторін з`явилися, приймали участь в засіданні в режимі відеоконференції.
В ході підготовчого засідання з`ясовано, що відповідач не отримав пояснення та клопотання позивача. У зв`язку з чим суд заслухав представника позивача , з`ясував , що останній повністю підтримує позовні вимоги та подані до суду заперечення і клопотання. Представник відповідача заперечував проти клопотань позивача та пояснив, що всі документи з боку відповідача підписані уповноваженими особами, договір на правову допомогу підписаний ПрАТ «Грета» та за зазначеним договором Адвокатське об`єднання отримало гонорар. Представник відповідача наполягав на задоволені клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 910/3648/23.
Згідно із ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що предметом первісного позову по справі 905/781/22 є стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою в обсязі, що залишився непогашеним за наслідками звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, за договорами, якими були забезпечені зобов`язання за Генеральною кредитною угодою. За зустрічним позовом ПрАТ «Грета» вимагає визнати припиненими зобов`язання за Генеральною кредитною угодою у зв`язку з тим, що вартість майна, яке прийнято у власність АТ «Таскомбанк» у зв`язку із звернення стягнення, перевищує заборгованість за кредитною угодою.
У свою чергу, у справі № 910/3648/23, ПрАТ «Грета» вимагає визнати недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти іпотеки за АТ «Таскомбанк» за договорами, укладеними в забезпечення зобов`язань за Генеральною кредитною угодою.
Суд погоджується з позицією позивача за первісним позовом, що позиція відповідача у справах № 905/781/22 та № 910/3648/23 є суперечливою. Погоджуючись із зверненням стягнення на об`єкти забезпечення у справі 905/781/22 та наполягаючи на тому, що всі його зобов`язання за Генеральною кредитною угодою є виконаними, відповідач заперечує проти цього факту в межах справи № 910/3648/23 шляхом пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації прав власності на об`єкти іпотеки за його кредитором. Таким чином, неможливість розгляду зустрічної позовної заяви у межах справи № 905/781/22 до розгляду справи 910/3648/23 є штучно створеною, що виключає процесуальну правомірність зупинення провадження у справі № 905/781/22.
Вимоги за первісним позовом у межах справи № 905/781/22 стосуються стягнення частини заборгованості, що залишилася непогашеною за результатами позасудового звернення стягнення на об`єкти забезпечення. При цьому , у випадку вирішення спору на користь ПрАТ «Грета» в межах справи 910/3648/23, майнові вимоги позивача за первісним позовом у справі 905/781/22 лише збільшаться.
Дослідивши предмети позовів у справі № 905/781/22, враховуючи процесуальні позиції сторін у цієї справ, їх аргументи та наполягання, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі № 905/781/22, та зауважує, що в межах доказів які збираються в межах справи 905/781/22 можливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В підготовчому засіданні представники сторін клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення ст.197 ГПК України, задовольнив означені клопотання.
В ході підготовчого засідання було з`ясовано, що кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача, повертається позивачеві без вручення. В ході засідання представник відповідача просила направляти кореспонденцію на адресу Адвокатського об`єднання за адресою: м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, офіс 309,01001.
Враховуючи вищевказане , з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи , суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. 183, 197, 202,227 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ПрАТ "Грета" про зупинення провадження у справі від 12.04.2023.
2. Відкласти підготовче засідання на 30.05.2023 року о 12:00 год., зал судового засідання № 106.
3. Відповідачу надати письмові пояснення на заперечення позивача щодо підписання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань з боку ПрАТ «Грета» не уповноваженою особою, із наданням відповідних доказів на спростування позиції позивача, також надати пояснення стосовно експертних висновків про оцінку об`єктів забезпечення, із наданням відповідних доказів. За наявності заперечень та доказів надати їх суду та позивачу в строк до 22.05.2023.
4. Враховуючі місце знаходження відповідача в зоні активних бойових дій, прийняти до уваги клопотання відповідача про направлення кореспонденції за адресою адвокатського об`єднання «Твій захист» : м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, офіс 309,01001, та запропонувати сторонам здійснювати обмін процесуальними документами та доказами по справі з урахуванням зазначеної адреси, задля уникнення штучного затягування судового процесу.
. 5.Допустити участь сторін в підготовчому засіданні 30.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Особи, яка братимуть участь в підготовчому засіданні представники позивача та відповідача.
6.Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення EasyCon (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
7.Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.
8.Попередити учасників справи про наступне:
-відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
-відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
-участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
- у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя П.В. Демідова
