справа № 755/1549/22 головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/8403/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кравченко Оленою Вікторівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою передано на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за підсудністю.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кравченко Олену Вікторівну, 19 травня 2022 року засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А., судді, які входять до складу колегії: Слюсар Т.А., Білич І.М., Коцюрба О.П. (а.с.96).
Окрім того, апелянтом також подано ідентичну апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва 24 травня 2022 року засобами електронного зв`язку.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 червня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А., судді, які входять до складу колегії: Слюсар Т.А., Білич І.М., Коцюрба О.П. (а.с.103).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 повернуто скаржнику (а.с.104-105).
12 липня 2022 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня, 2022 року, яку постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року задоволено, а цивільну справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.
06 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Березовенко Р.В., судді, які входять до складу колегії: Березовенко Р.В., Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф. (а.с.211).
Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах справи наявні дві аналогічні апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані представником - адвокатом Кравченко Олену Вікторівну на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає такі апеляційні скарги одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне провадження, обґрунтовуючи це тим, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва ним отримано засобами електронного зв`язку 16 травня 2022 року.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа на електронну адресу представника апелянта - адвоката Кравченко Олени Вікторівни, датована 16 травня 2022 року (а.с. 72). Апеляційну скаргу надіслано засобами електронного зв`язку 19 травня 2022 року.
Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Окрім того, апелянт звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.п. 2,6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кравченко Оленою Вікторівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова
