КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у виді 80 годин громадських робіт, що, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 10 дням позбавлення волі, та за вироком Черкаського апеляційного суду від 13.12.2022 у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 днів, шляхом часткового складання, призначено остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 01 березня 2023 року захисник ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту місцевого суду апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним та невмотивованим в частині призначеного покарання, просить його змінити та призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.
Згідно ст. 396 КПК України, яка визначає вимоги, які пред`являються до форми та змісту апеляційної скарги, апелянт має подати письмову апеляційну скаргу певної форми і змісту, яка має містити підпис особи, яка її подає.
Згідно ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відправлення та передавання електронних документів ____________________________________________________
Справа №11-кп/824/2913/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
здійснюються автором в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.
Проте, зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка подана засобами електронного зв`язку, вбачається, що вона не засвідчена кваліфікованим електронним підписом автора, що не відповідає вимогам закону «Про електронні документи та електронний документообіг», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити автентичність зазначеної апеляційної скарги та прийняти її до розгляду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на вищевикладене, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не містить ручного підпису та не підписана електронним цифровим підписом особи, від імені якої вона подана, що перешкоджає суду встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати апеляційну скаргу, то вказана апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
