Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/10785/16-к
Провадження № 1-в/686/48/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (повернення процесуальних витрат),
встановив:
Вироком Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 22жовтня 2021року (справа№ 686/10785/16-к)стягнуто з ОСОБА_4 накористь держави3361грн.49коп. процесуальних витрат, які останнім сплачені, що підтверджується постановою державного виконавця від 31.05.2022 (ВП № 69039773).
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 12 грудня 2022 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року скасовано, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України закрито. Питання про розподіл процесуальних витрат (їх повернення заявнику) не вирішувалось.
ОСОБА_4 ,посилаючись навищенаведене,звернувся до суду з клопотанням про повернення сплачених ним процесуальних витратв сумі3361грн.49коп.
Заслухавши заявника, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Враховуючи, що обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 скасовано, кримінальне провадження закрито, а питання про розподіл процесуальних витрат (їх повернення заявнику) судом апеляційної інстанції не вирішувалось, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_4 , яке в силу положень ст. 124 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сплачені ним за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року (справа № 686/10785/16-к) процесуальні витрати в сумі 3361 грн. 49 коп. (три тисячі триста шістдесят одна гривня сорок дев`ять копійок).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
