ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/3489/21
адміністративне провадження № К/990/18301/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/3489/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Кучми А. Ю., суддів: Аліменка В. О., Мельничука В. П.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії в обмеженому розмірі протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу різницю між перерахованою і з врахуванням фактично виплаченою пенсію за матеріалами пенсійної справи за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 346 811,41 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що наявні всі підстави для здійснення виплати належної йому пенсії без обмеження максимальним розміром, що і стало причиною звернення до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 29 квітня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі - протиправними. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року, з урахуванням вже проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4. У грудні 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з 70% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».
5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/3489/21 залишено без задоволення.
6. За наслідками перегляду цієї ухвали суду першої інстанції, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року залишено без змін.
7. Окрім того, 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 27 травня 2022 року зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року усунуто не було, позивачем до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 18 липня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 640/3489/21.
12. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, серед іншого, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, судом апеляційної інстанції не враховано, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 18 лютого 2022 року. Проте, у період воєнного стану процесуальні строки підлягають поновленню, оскільки причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із воєнним станом.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що згідно Указу Президента України від 24 злютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був мобілізований і проходить військову службу з 26 лютого 2022 року по теперішній час.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 липня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Стрілець Т. Г.
15. Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року.
Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 640/3489/21. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року.
16. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 10 січня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
18. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
20. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
21. За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
22. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаного судового рішення позивач отримав 19 травня 2021 року.
24. 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.
25. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
26. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.
27. Відмовляючи у відритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 27 травня 2022 року зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року усунуто не було, позивачем до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
28. Колегія суддів звертає увагу, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 18 лютого 2022 року.
Тобто, останнім днем для звернення позивача до суду із заявою про усунення недоліків є 28 лютого 2022 року.
29. Проте, матеріали справи не містять заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була б подана на виконання ухвали без руху від 28 січня 2022 року.
Крім того, позивачем після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (18 лютого 2022 року) не було подано до суду апеляційної інстанції заяви про продовження строку для усунення недоліків.
30. Згідно пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
31. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
32. Щодо посилань скаржника на те, що у період воєнного стану процесуальні строки підлягають поновленню, оскільки причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із воєнним станом, слід зазначити таке.
33. Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, тобто, останній триває й досі.
34. Проте, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
35. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
36. Так, ОСОБА_1 зазначив, що згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був мобілізований і проходить військову службу з 26 лютого 2022 року по теперішній час.
37. Згідно довідки Служби безпеки України від 14 липня 2022 року № 11/1/5-362, яка додана позивачем до касаційної скарги, ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 26 лютого 2022 року.
38. Між тим, слід звернути увагу, що копію ухвали про залишення апеляційної інстанції без руху позивач отримав 18 лютого 2022 року, тобто до введення в Україні воєнного стану та його проходження військової служби в Службі безпеки України.
39. Крім того, відмовлено у відкритті апеляційного провадження було ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, яка постановлена 27 травня 2022 року. Проте, позивачем не зазначено підстав неможливості особисто або через свого представника передбаченими законом способами, у період з 18 лютого 2022 року по 27 травня 2022 року звернутись до Шостого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
40. За результатом вищезазначеного, суд касаційної інстанції вважає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року є законною та скасуванню не підлягає.
41. При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
42. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
43. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом попередньої інстанції спірного рішення і погоджується з його висновками у справі.
44. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 640/3489/21 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець
