УХВАЛА
12 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/2154/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» з доданими до неї матеріалами
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 року
у справі № 904/2154/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС"
до боржника Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА"
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" у справі №904/2154/22 про банкрутство Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" в сумі 83310,00 грн. (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 630 022,40 грн. (заборгованість за договором) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 133 875,62 грн. (пеня) залишено на розгляді суду в попередньому засіданні. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА" . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 25.01.2023. Призначено розпорядником майна боржника Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну та встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Приватному підприємству "СПЕЦ БІО УКРАЇНА" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА" .
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі №904/2154/22, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі №904/2154/22, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» з доданими до неї матеріалами (надіслана 18.11.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 року у справі № 904/2154/22, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; здійснити спільний та об`єднати в одне провадження розгляд касаційних скарг у справі №904/2154/22 та №911/884/22.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень порушено норми матеріального права, а саме ч.2 ст.255 ЦК України без застосування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 25.02.2020 року у справі №910/7819/18, від 03.02.2021 року у справі №917/1759/19, від 23.12.2021 року у справі №904/6175/21, від 06.07.2022 року у справі №913/288/21 та з порушенням норм процесуального права, а саме частини 1,2 ст.27, частини 7 ст. 116 ГПК України, ч.1 ст.2, ч.1 ст.8 ч.4,6 ст.39 КУзПБ.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №904/2154/22 не надійшли.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» у справі № 904/2154/22.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених господарсько процесуальним законодавством України, яке не передбачає вирішення питання про об`єднання в одне провадження розгляд касаційних скарг за різними справами в одне провадження на стадії касаційного провадження.
За таких обставин у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» у справі за № 904/2154/22 та №911/884/22 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 року у справі № 904/2154/22.
2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 року у справі № 904/2154/22 до розгляду на 18 січня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження та здійснити спільний розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» у справі № 904/2154/22 та №911/884/22.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2154/22.
6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
7.Повідомити учасників справи № 904/2154/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.
