УХВАЛА
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа №320/5649/20
адміністративне провадження №К/990/33491/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №320/5649/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачі) звернулись до суду з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просили:
- зобов`язати держателя Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України через формувачів записів у Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС - територіальні сервісні центри МВС на території України поновити втрачені за невідомих причин дані реєстрових записів на транспортні засоби, які на праві власності понад 10 років належать позивачу експлуатувались і були належним чином раніше зареєстровані, а також зобов`язати територіальні сервісні центри МВС на території України у подальшому безперешкодно надавати послугу перереєстрації транспортного засобу: MERCEDES-BENZ ML270 CDI легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 2810 кг, маса без навантаження 2140 кг, об`єм двигуна 2685 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки договір купівлі-продажу 1962/62 від 22.01.2007; ДОВ.-РАХ.ДПІ888016 від 22.01.2007 р, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації 22.01.2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ВРЕР ГУДАІ України в Київській області; MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В зеленого кольору, номер шасі, повна маса 1560 кг, маса без навантаження 1100 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1973/62 від 11.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 2000, дата реєстрації 11.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; MERCEDES DAIMLER-BENZ AG А170 CDI легковий хетчбек-В червоного кольору, номер шасі, повна маса 1560 кг, маса без навантаження 1175 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №1963/62 від 13.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 1998, дата реєстрації 13.02.2009, , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; HYUNDAI SANTA FE 2.0 CRDI легковий універсал-В коричневого кольору, номер шасі, повна маса 2240 кг, маса без навантаження 2200 кг, об`єм двигуна 1991 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1961/67 від 19.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 2003, дата реєстрації 19.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; MERCEDES-BENZ ML270 CDI легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 2810 кг, маса без навантаження 2140 кг, об`єм двигуна 2688 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки договір купівлі-продажу 33377/16 від 30.01.2009, реєстраційний номер, рік випуску-2000, дата реєстрації 30.01.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ВРЕР ГУДАІ України в Київській області; MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1635 кг, маса без навантаження 1190 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №2968/82 від 09.06.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2002, дата реєстрації 09.06.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; HYUNDAI SANTA FE легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 2380 кг, маса без навантаження 1756 кг, об`єм двигуна 2656 см.куб., тип пального - бензин або Газ, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки Договір куп-прод №1967/88-2897 від 18.03.2009; встановлено ГБО Акт на переобладнання CK11 0260282 від 18.03.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2001, дата реєстрації 18.03.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області;
- зобов`язати держателя Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України через формувачів записів у Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС - територіальні сервісні центри МВС на території України - поновити втрачені за невідомих причин дані реєстрових записів на транспортні засоби, які на праві власності понад 10 років належать позивачу, які експлуатувались і були належним чином раніше зареєстровані, а також зобов`язати територіальні сервісні центри МВС на території України у подальшому безперешкодно надавати послугу перереєстрації транспортного засобу: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300, рік випуску 1978, колір білий, шасі рама, особливі відмітки: СПРАВКА-СЧЕТ НВК454178 от 30.08.96 ТП КІС033971 от 16.08.94, власник, з правом керування і розпоряджання ОСОБА_3 , , видано свідоцтво про реєстрацію МРЕО ГАЙ г.ИРПЕНЬ 03/09/96г; РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР; РЕНО-ТРАФИК, рік випуску 1987, колір білий, шасі (рама) №, особливі відмітки: ДОГОВОР КУПИЛИ-ПРОДАЖИ №1962 от 5.08.97 Т/П КХС176763 от 29.01.97, власник, видано свідоцтво про реєстрацію ИРПЕНСКОЕ МРЕО ГАИ г.ИРПЕНЬ 16.08.97г; РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ А170 CDI легковий хетчбек-В чорного кольору, номер шасі, повна маса 1560 кг, маса без навантаження 1175 кг, об`єм двигуна 1689 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №2945/097 від 19.03.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2003, дата реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; MERCEDES-BENZ Е 220 D легковий седан-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1960 кг, маса без навантаження 1475 кг, об`єм двигуна 2155 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №1968/62 від 14.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 1999, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; MERCEDES-BENZ Е 320 D легковий седан-В синього кольору, номер шасі, повна маса 2180 кг, маса без навантаження 1680 кг, об`єм двигуна 3222 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №2822/51-7812-01 від 22.10.2010, реєстраційний номер, рік випуску -2001, дата реєстрації 22.10.2010, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області; FORD FOCUS легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1755 кг, маса без навантаження 1307 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1965/62 від 14.02.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації 19.02.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; FORD FOCUS легковий універсал-В синього кольору, номер шасі, повна маса 1955 кг, маса без навантаження 1207 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №1963/079 від 02.06.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; FORD FOCUS легковий універсал-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1756 кг, маса без навантаження 1317 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки бірж.угода №3913/719 від 16.06.2009, реєстраційний номер, рік випуску -2000, дата реєстрації 16.06.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області; FORD FOCUS легковий хетчбек-В сірого кольору, номер шасі, повна маса 1710 кг, маса без навантаження 1269 кг, об`єм двигуна 1753 см.куб., тип пального - дизельне паливо, число сидячих місць разом з водієм 5, особливі відмітки БІРЖ.УГОДА №3961/779 від 06.08.2009, реєстраційний номер, рік випуску - 2000, дата реєстрації 06.08.2009, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, позов задоволено частково:
- зобов`язано держателя Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України через формувачів записів у Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС - територіальні сервісні центри МВС на території України - поновити дані реєстрових записів на транспортні засоби: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 300, рік випуску 1978, колір білий, шасі рама, особливі відмітки: СПРАВКА-СЧЕТ НВК454178 от 30.08.96 ТП КІС033971 от 16.08.94, власник, з правом керування і розпоряджання, видано свідоцтво про реєстрацію МРЕО ГАИ г.ИРПЕНЬ 03/09/96г; РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР; РЕНО-ТРАФИК, рік випуску 1987, колір білий, шасі (рама) №, особливі відмітки: ДОГОВОР КУПИЛИ-ПРОДАЖИ №1962 от 5.08.97 Т/П КХС176763 от 29.01.97, власник, видано свідоцтво про реєстрацію ИРПЕНСКОЕ МРЕО ГАИ г.ИРПЕНЬ 16.08.97г; РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник вказує підставою для касаційного оскарження судового рішення - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо спорів з сервісними центрами МВС України про поновлення реєстрації транспортних засобів у випадку знищення вказаних реєстраційних записів не по вині власників вказаних засобів.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.
Варто зауважити, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначена скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову (наприклад, з точки зору порушення її відповідачем), але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, - що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку скаржника, неправильно.
Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального права, які неправильно застосовано судами попередніх інстанцій; висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Водночас скаржник не визначає щодо конкретно якої саме норми права, відсутній висновок Верховного Суду.
Суд звертає увагу скаржника, що формальне посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування.
Інші наведені скаржником доводи стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з наведеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також у касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень та зазначає, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 353 КАС України.
Так, частиною другою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема: суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Щодо встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають істотне значення на підставі недопустимих доказів, то надання судами неправильної оцінки, на думку скаржника, наявному у матеріалах справах доказу не є тотожним встановленню судом обставин на підставі недопустимого доказу. Недопустимим доказом в розумінні статті 74 КАС України є доказ, одержаний з порушенням закону, або доказ, яким не може бути підтверджена певна обставина.
З огляду на викладене, Суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.
Посилання на приписи статті 242 КАС України не підміняє визначення таких підстав касаційного оскарження.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права зводяться до незгоди із висновками суду першої та апеляційної інстанцій щодо обставин справи та наполяганні на переоцінці наявних у справі доказів, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу, що в попередніх ухвалах Верховного Суду від 07 липня 2022 року, 11 серпня 2022 року та 05 жовтня 2022 року про повернення касаційних скарг скаржнику надавалися вичерпні роз`яснення щодо зазначення підстав касаційного оскарження та умов за яких подається касаційна скарга на підставі визначених частиною четвертою статті 328 КАС України пунктів.
Однак при поданні цієї касаційної скарги скаржником не взято до уваги роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №320/5649/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду
