УХВАЛА
02 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/13599/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
розглянувши заяву судді Багай Н. О.
про самовідвід у справі № 910/13599/21
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі
за позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
до Міністерства оборони України
про стягнення 3674455,02 грн,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду «Скриня») Міністерство оборони України (далі - МОУ, скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Багай Н. О., Мачульський Г. М.
Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13599/21.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.10.2022 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу № 910/13599/21.
Матеріали справи № 910/13599/21 містять відомості, що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності «Таємно» (службова записка начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду від 02.11.2022 № 2942/0/22-22).
02.12.2022 суддею Багай Н. О. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/13599/21.
На обґрунтування наявності підстави для самовідводу суддя зазначила про відсутність у неї допуску до державної таємниці необхідної форми, що унеможливлює розгляд справи таким складом суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Дроботова Т. Б., Багай Н. О.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
Відповідно до пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України «Про державну таємницю», АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
Таким чином, при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 910/13599/21, порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частинами першої та другої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За змістом частини восьмої статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Оскільки суддя Багай Н. О. не має допуску до державної таємниці необхідної форми та був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 910/13599/21, заява судді Багай Н. О. про самовідвід від участі у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.
Керуючись 32, 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Багай Н. О. про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/13599/21 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай
