Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Київ № 640/18519/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Верховного Суду
третя особа Служба безпеки України
про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Верховного Суду (далі по тексту - відповідач), третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18519/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) на підставі ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України, відповідно до якої для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;
2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;
6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;
8) типові справи;
9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;
10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/18519/22.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року клопотання представника Служба безпеки України про залучення третьої особи на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Службу безпеки України.
18.11.2022 до суду від представника Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження на підставі ст. 12, 44, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, зокрема, про суспільний резонанс справи та необхідність дослідження багатьох документів і з`ясування багатьох обставин, а також можливу подальшу необхідність виклику та допиту свідків та долучення/витребування доказів для правильного вирішення справи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктами 6 - 7 частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд також зазначає, що відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були «заслухані», відповідно розглянуті судом. Тобто, «суд» має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів, § ЗО), Perez v. France (Перез проти Франції § 80).
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги приписи статті 4 та статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи доводи, викладені в клопотанні представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 3, 8, 9, 12, 179, 241-243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Верховного Суду про розгляд справи №640/18519/22 у порядку загального позовного провадження - задовольнити.
2. Розгляд справи №640/18519/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2022 року о 11 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №39.
4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
