Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Київ № 640/18519/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Верховного Суду
про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Верховного Суду (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18519/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/18519/22.
18.11.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, відповідно до якого представник Верховного Суду просить суд залучити Службу безпеки України до участі в адміністративній справі № 640/18519/22, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Верховного Суду. В обґрунтування вказаного клопотання представника відповідача зазначено про те, що підставою для видання оскаржуваного наказу Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к "Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду" є лист Служби безпеки України від 03 жовтня 2022 року № 2/5 - 23154. Відтак, на думку представника відповідача, у суду може виникнути необхідність дослідження документів і з`ясування обставин, долучення/витребування доказів, які знаходяться у володінні Служби безпеки України, яка не є стороною у цій справі, а тому судове рішення може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби безпеки України на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що підставою для видання оскаржуваного наказу є лист Служби безпеки України від 03 жовтня 2022 року № 2/5 - 23154, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби безпеки України на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Служби безпеки України.
Відтак, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Верховного Суду про залучення третьої особи на стороні відповідача - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ЄДРПОУ 00034074).
3. Зобов`язати позивача направити Службі безпеки України копію позовної заяви та додатків до неї протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення.
4. Запропонувати Службі безпеки України подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Є.В. Аблов
