Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/3590/22
Провадження № 2зз/712/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.
представника позивача адвоката Сучило А.О.
представника відповідача адвоката Голубчика І.В.
розглянувши у клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило А.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опікита піклуванняв особіСлужби усправах дітейЧеркаської міськоїрадипро розірвання шлюбу, зміну прізвища, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
В матеріалах справи міститься клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сучило А.О.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Соснівським районним судом м. Черкаси від 05.10.2022 року постановлено ухвала про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно - трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1 і заборонено будь-яким особам проведення будь-яких дій з відчуження вказаної квартири.
Вважає, що на даний час ухвала підлягає скасуванню, оскільки майно придбано під час шлюбу та вважається спільною власністю, а тому відчуження вказаної квартири до винесення рішення про визнання даної квартири особистою власністю позивача без згоди ОСОБА_2 не можливо, а тому ризики відсутні.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сучило А.О. підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Голубчик І.В. заперечував проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Вказував, що квартира оформлена на ОСОБА_1 , який вважає її своєю особистою власністю, а тому в будь-який час може переоформити її на інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2022 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено ухвала про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно - трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1 і заборонено будь-яким особам проведення будь-яких дій з відчуження вказаної квартири
Згідно ч.1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. (ч.4 ст. 158 ЦПК України)
Відмова ускасуванні забезпеченняпозову неперешкоджає повторномузверненню зтаким самимклопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпеченняпозову маютьтимчасовий характері діютьдо виконаннярішення суду,яким закінчуєтьсярозгляд справипо суті.Зважаючи наце,суд призадоволенні позовуне вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого судового засідання, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Окрім того, клопотання про скасування заходів забезпечення позову фактично за своїм змістом є апеляційною скаргою, оскільки з його тексту вбачається не згода відповідача з постановленою судом ухвалою.
Враховуючи, що цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опікита піклуванняв особіСлужби усправах дітейЧеркаської міськоїрадипро розірвання шлюбу, зміну прізвища, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК Українивідмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями43,150,158,259 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 -адвоката СучилоА.О.про скасуваннязаходів забезпеченняпозову -відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21.11. 2022.
Суддя Троян Т.Є.
