Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3200/20Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про виправлення описки в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Центр захисту», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім`я-4», Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради про визнання нормативно правового акту протиправним
в с т а н о в и В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. заяви ТОВ «Сім`я-4» про зміну предмету позову від 06.06.2022 р. та заяву Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про зміну предмету позову від 06.06.2022 р. повернуто позивачам.
Закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Центр Захисту», ТОВ «Сім`я-4», ТОВ «КП Центральний ринок», Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради про визнання нормативно правового акту протиправним в частині позовних вимог:
Визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 р. № 9/52 «Про внесення змін до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 р. №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати на землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 03.07 «для обслуговування будівель торгівлі, що використовують земельну ділянку площею 0,9 га та більше» на рівні 12 % нормативної грошової оцінки.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу суду в частині повернення заяви про зміну предмету позову та направити справу для продовження розгляду.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. ТОВ «Сім`я-4» подало апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду в частині повернення заяви про зміну предмету позову та направити справу для продовження розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 р. Апеляційні скарги Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім`я-4»- задоволені. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. скасована. Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
05.09.2022 р. Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» до Третього апеляційного адміністративного суду подала заяву про виправлення описки, де просила виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 та зазначити: Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. в частині повернення заяви про зміну предмету позову від 06.06.2022 р., замість невірно зазначеного ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. скасувати.
Колегія суддів, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.
При проголошені вступної та резолютивної частини постанови було допущено помилку, зокрема, не зазначено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. скасована, саме, в частині повернення заяв про зміну предмету позову від 06.06.2022 р.
В той же час, враховуючи предмет спору, вимоги апеляційних скарг та керуючись частиною 1 статті 308 КАС України, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 р., виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. скасувати в частині повернення заяв ТОВ «Сім`я-4» та Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про зміну предмету позову від 06.06.2022 р.
Крім того, під час виготовлення тексту постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена орфографічна помилка, а саме, замість вірного ТОВ «Сім`я-4» помилково вказано ТОВ «Сімья-4».
Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 р., виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. скасувати в частині повернення заяв ТОВ «Сім`я-4» та Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про зміну предмету позову від 06.06.2022 р.
Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім`я-4» замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімья-4».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддяЛ.А. Божко
суддяО.М. Лукманова
суддяЮ. В. Дурасова
