Ухвала
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 697/1575/21
провадження № 61-8318ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року в оскаржуваній частині - без змін.
У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
14 вересня 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Порушуючи питання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 зазначає, що він призваний для проходження військової служби під час мобілізації з 15 вересня 2022 року, тому позбавлений можливості ознайомитися зі змістом ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху та усунути зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги. Ураховуючи наведене, просив суд зупинити провадження у справі до припинення обставин, які перешкоджають розгляду справи.
Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Особливий порядок подання особою клопотання про зупинення провадження у справі процесуальним законом не визначено.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Процесуальний закон вказує на те, що розгляд справи в суді касаційної інстанції починається постановленням ухвали про відкриття касаційного провадження.
Отже, з клопотанням про зупинення провадження у справі особа має право звернутися лише після відкриття касаційного провадження у справі, тобто, під час розгляду справи судом касаційної інстанції.
Зважаючи на те, що ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, тому із заявою про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 звернувся передчасно, тобто з порушенням визначеного судом загального порядку подання такого клопотання.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає поверненню.
Керуючись статтею 182, 261 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець
