Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Київ № 855/41/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 03.06.2022 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 08.10.2021 «Про рух виконання ухвали»; визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 25.10.2021 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) розглянути та вирішити по суті вимоги заяви ОСОБА_1 від 08.10.2021 «Про рух виконання ухвали»; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) розглянути та вирішити по суті вимоги скарги ОСОБА_1 від 25.10.2021 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України; присуджено з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 матеріали справи №855/41/21 повернуті до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду клопотань, зокрема про ухвалення додаткового рішення, поданих представником позивача Окружному адміністративному суду міста Києва 06.06.2022 через «Електронний суд» та встановлено Окружному адміністративному суду міста Києва строк для розгляду клопотання - не пізніше десяти днів з дня отримання справи.
Як вбачається з матеріалів справи представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №855/41/21, в якій просить суд:
оскаржену 29.10.2021 до суду бездіяльність відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо обов`язку примусово виконати пред`явлену 20.08.2021 до виконання ухвалу від 09.06.2021 Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/5426/16 в частині, якою стягнуто 22700грн. на користь ОСОБА_1 , - визнати протиправною;
для забезпечення «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав ОСОБА_1 - застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для позивача, а саме стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті у справі №855/41/21 судового збору у розмірі 2270,00грн.
Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).
В частині заяви щодо оскаржену 29.10.2021 до суду бездіяльність відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо обов`язку примусово виконати пред`явлену 20.08.2021 до виконання ухвалу від 09.06.2021 Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/5426/16 в частині, якою стягнуто 22700грн. на користь ОСОБА_1 , - визнати протиправною, суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку із тим, що судом повністю були розглянуті заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в адміністративній справі №855/41/21.
В частині щодо стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті у справі №855/41/21 судового збору у розмірі 2270,00грн., який сплачений за подання апеляційної скарги до Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 02.11.2021 у справі №855/41/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, рішенням суду від 03.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн. згідно квитанції від 08.11.2021 №Е5КК-2К7Н-В7К7-0РК5 за подання апеляційної скарги до Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021.
Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 залишено без змін.
Таким чином, заява в даній частині підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №855/41/21 задовольнити частково.
Присудити з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Амельохін
