ОКРЕМА ДУМКА
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 735/1121/20
Провадження № 13-26кс22
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) від 27липня 2022року касаційний розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого та його захисника.
На переконання Великої Палати, відкладення касаційного розгляду було необхідним з огляду на положення статті7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) для надання стороні захисту можливості реалізувати свої передбачені законом процесуальні права. З цієї позицією не погоджуємося, виходячи з такого.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, відповідно до вимог статті22КПК створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Забезпечення загальної справедливості судового процесу вимагає надання сторонам кримінального провадження належних і достатніх рівних можливостей обстоювати власні правові позиції й доводити перед судом їх переконливість засобами, передбаченими КПК. Проте реалізація цих можливостей належить до сфери розсуду учасників процесу, котрі вільно обирають один із запропонованих законодавцем варіантів процесуальної поведінки.
Забезпечення права на захист у суді касаційної інстанції, який є судом права, вимагає надання засудженому (і його захиснику) можливості особисто взяти участь у судовому засіданні: навести доводи з приводу своєї касаційної скарги, висловити позицію щодо касаційної скарги (скарг) сторони обвинувачення, потерпілого (якщо їх подано), а також реалізувати інші процесуальні права.
Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню касаційного розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд згідно з частиною4 статті434КПК відкладається.
У цій справі захисник і засуджений були завчасно і належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи й обидва, звертаючись до суду з письмовими заявами про здійснення касаційного розгляду за їх відсутності, чітко й однозначно висловили свою позицію.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 участь захисника не є обов`язковою відповідно до вимог статті52 КПК. Велика Палата не визнавала його участь обов`язковою, але під час касаційного розгляду за наявності підстав мала можливість це зробити.
Усі аргументи, які сторона захисту вважала за необхідне навести перед судом касаційної інстанції в обґрунтування своїх вимог, письмово викладені у касаційній скарзі захисника. Користуючись своїми диспозитивними правами, захисник і засуджений є вільними самостійно визначатися, чи вважають вони достатнім обмежитися цими письмовими доводами, чи бажають доповнити їх усними поясненнями в судовому засіданні. Разом із тим, перевірка викладених у скарзі аргументів у сукупності з доводами сторони обвинувачення, в умовах надання учасникам процесу можливості скористатися всіма своїми правами, передбаченими КПК на відповідній стадії провадження, і становить втілення принципів процесуальної рівності сторін, змагальності, права засудженого та захисника бути почутими судом.
До речі, у статті 7КПК, серед інших, регламентовано засаду розумності строків кримінального провадження, яка завжди опиняється під загрозою порушення, коли суд безпідставно відкладає розгляд справи.
Про можливість і допустимість касаційного розгляду кримінального провадження у присутності сторони обвинувачення за відсутності сторони захисту, в тому числі і тоді, коли вона не подавала касаційної скарги, свідчить стала практика Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду: див. постанови, ухвалені як у складі колегій суддів (від 15 січня 2019року у справі №497/1081/17, від 29вересня 2020року №235/6165/15-к, від 02березня 2021року №229/1506/20, від 08грудня 2021 року №343/1148/14-к, так і в складі Об`єднаної палати цього суду (від 23 січня 2019 року №187/291/17, від 15лютого 2021 року №727/5768/18).
Вважаємо, що за викладених обставин Велика Палата Верховного Суду мала підстави для здійснення касаційного розгляду кримінального провадження.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
