Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/933/21
Справа № 2/951/64/2022
УХВАЛА
щодо клопотання про призначення експертизи
06 липня 2022 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді Братків І. І.,
за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів за неотримане речове майно,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів за неотримане речове майно.
В позовній заяві позивач просить стягнути з Козівської селищної ради Тернопільської області на його користь витрати на проведення капітального ремонту та реконструкцію житлових приміщень у квартирі АДРЕСА_1 , які є невідокремленим поліпшенням майна, проведених ОСОБА_1 за власні кошти, вартість яких становить 1392000 грн.
04.07.2022 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. В поданому клопотанні позивач просить призначити оціночно-будівельну експертизу та поставити перед експертами наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість житлової квартири АДРЕСА_1 ? Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Одеському НДЕКЦ МВС України, зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що проведення судової оціночно-будівельної експертизи має значення для правильного вирішення спору.
У судовому засіданні позивач подане ним клопотання підтримав.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти клопотання і просила про відмову у його задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства, згідно пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України.
При цьому, позивач є ініціатором судового розгляду, що вбачається, зокрема, зі змісту ч.1 ст.4, ч.1 ст.13 ЦПК України, якими визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Саме у зв`язку з цим, права позивача, як ініціатора судового розгляду мають певні часові обмеження. Так, частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту наведених норм вбачається, що на позивача покладено обов`язок при підготовці до звернення до суду зібрати всі наявні в нього докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а якщо такі докази не можуть бути подані зазначити про це в позовній заяві.
При цьому, вивченням позовної заяви встановлено, що вона не місить будь-яких відомостей про те, що існують докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.
Зазначене узгоджується з положеннями частини 4 статті 83 ЦПК України, якою визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Як вбачається, ухвалою суду від 16.12.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Главою 6 Розділу 3 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду заяв про призначення експертиз.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень частини 1 статті 128 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, позивачем у поданому ним клопотанні ніяким чином не обґрунтовано чому клопотання про призначення судової експертизи ним не заявлялося на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Позивачем жодним чином не мотивовано яким чином питання, яке він пропонує поставити експерту «яка дійсна (ринкова) вартість житлової квартири АДРЕСА_1 ?» входить в предмет доказування у цій цивільній справі.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу ",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим.
Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи позивачем подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про призначення у справі експертизи без розгляду.
Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів за неотримане речове майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя І. І. Братків
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2022.
