УХВАЛА
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 420/1927/20
адміністративне провадження № К/990/11112/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №420/1927/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.06.2018 №808471/30622532, №808475/30622532, №808474/30622532, №808472/30622532, №808503/30622532, №808501/30622532, №808504/30622532, №808505/30622532, від 26.07.2018 №859467/30622532, №859454/30622532, №859446/30622532, №859455/30622532, №859459/30622532, №859458/30622532, №859465/30622532, №859469/30622532, №859470/30622532, №859468/30622532, №859448/30622532, №859451/30622532, №859452/30622532, №859463/30622532, №859462/30622532, №859461/30622532, №859450/30622532 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами подачі на реєстрацію, податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», а саме: №557095/23 від 12.04.2018; №557018/23 від 12.04.2018; №557017/23 від 12.04.201; №557016/23 від 12.04.2018; №545889/23 від 11.04.2018; №545846/23 від 11.04.2018; №545845/23 від 11.04.2018; №545844/23 від 11.04.2018; №524854 від 06.04.2018; №541976 від 10.04.2018; №530082 від 06.04.2018; №552010 від 11.04.2018; №560777 від 12.04.2018; №569006 від 13.04.2018; №524910 від 06.04.2018; №524851 від 06.04.2018; №524848 від 06.04.2018; №524847 від 06.04.2018; №522069 від 05.04.2018; №513577 від 04.04.2018; №504857 від 03.04.2018; №498650 від 03.04.2018; №498635 від 03.04.2018; №498620 від 03.04.2018; №495389 від 02.04.2018.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.05.2021 змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 виклавши абзаци двадцять сьомий та двадцять восьмий його резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами подачі на реєстрацію, податкові накладні, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» (ідентифікаційний код - 30622532), а саме: № 545844 від 11.04.2018 року; № 545845 від 11.04.2018 року; № 545846 від 11.04.2018 року; № 545889 від 11.04.2018 року; № 557016 від 12.04.2018 року; № 557095 від 12.04.2018 року; № 557018 від 12.04.2018 року; № 557017 від 12.04.2018 року; № 524854 від 06.04.2018 року; № 541976 від 10.04.2018 року; № 530082 від 06.04.2018 року; № 552010 від 11.04.2018 року; № 560777 від 12.04.2018 року; № 569006 від 13.04.2018 року; № 524910 від 06.04.2018 року; № 524851 від 06.04.2018 року; № 524848 від 06.04.2018 року; № 524847 від 06.04.2018 року; № 522069 від 05.04.2018 року; № 513577 від 04.04.2018 року; № 504857 від 03.04.2018 року; № 498650 від 03.04.2018 року; № 498635 від 03.04.2018 року; № 498620 від 03.04.2018 року; № 495389 від 02.04.2018 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код: 43141471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) судові витрати в розмірі 26275 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) судові витрати в розмірі 26275 грн.»
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 09.05.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Так, податковий орган зазначав, що поважність причин пропуску строку при поданні касаційної скарги зводяться до того, що приведення касаційної скарги у відповідність до вимог КАС України (зазначення підстав касаційного оскарження) та дотримання процесуальних строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду касаційної інстанції є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження. Повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в межах наданого суб`єкту владних повноважень річного строку, при цьому строк на касаційне оскарження має бути поновлено судом незалежно від причин його пропуску.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2022 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням інших підстав, які з об`єктивних причин унеможливили реалізацію права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки.
Вказана ухвала Верховного Суду надійшла до електронного кабінету Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 20.05.2022.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено аналогічну заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, що й при зверненні 09.05.2022.
Доводи відповідача про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження зводяться до того, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021 касаційна скарга була повернута у зв`язку з недотриманням вимог статті 328 КАС України, а саме у зв`язку з незазначенням підстав касаційного оскарження, з належним їх обґрунтуванням. На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою касаційною скаргою в межах наданого суб`єкту владних повноважень річного строку, при цьому строк на касаційне оскарження має бути поновлено судом незалежно від причин його пропуску.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.
Надаючи оцінку обставинам, щодо поважності підстав пропуску строку в інтервалах між поверненням касаційної скарги та повторним зверненням до суду з новою касаційною скаргою, суд встановив відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на повторне звернення після постановлення Верховним Судом ухвали від 23.06.2021 (про повернення касаційної скарги) до суду касаційної інстанції зі скаргою в найкоротші строки.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними
Крім того, податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Офіс великих платників Державної податкової служби (код ЄРДПОУ 43141471) його процесуальним правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44104032).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 52, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Офіс великих платників Державної податкової служби (код ЄРДПОУ 43141471) його процесуальним правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44104032).
Відмовити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №420/1927/20.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №420/1927/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
