УХВАЛА
26 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/883/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.
розглянувши клопотання Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства
про зупинення виконання судового рішення
у справі № 924/883/21
за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державної екологічно інспекції у Хмельницькій області
до Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства
про стягнення 10 880 408,00 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі №924/883/21 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022, призначено її до розгляду на 05 липня 2022 року о 15:00, відмовлено Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
25.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21.
В обґрунтування клопотання про зупинення виконання рішення суду підприємство зазначає, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, поворот її виконання буде утрудненим та/або практично неможливим.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим, скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення, прийнятого по суті спору у даній справі.
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.
Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.В. Білоус
В.Я. Погребняк
