Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
19.05.2022м. ДніпроСправа № 904/267/22
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д"
до
1. ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,
2. ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права комунальної власності, скасування реєстрації земельної ділянки
у справі
за первісним позовом ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до:
1. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д";
2. ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ;
3. ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,
про визнання незаконними і скасування рішень, актів, записів та про припинення права користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Департамент капітального будівництва Дніпровської міської рад (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 до Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д" (далі - відповідача-1) до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач-2) та до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач-3) про:
- визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області VI сесії ХХІІ скликання від 25.01.1996 "Про відведення земель РБУ зв`язку під розширення виробничої бази";
- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817, виданого Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку м. Дніпропетровська;
- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК - Д";
- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 19.03.199 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданого Акціонерному проектно-будівельному та експлуатаційному, комерційному товариству закритого типу "ЦВЕК - Д";
- припинення права постійного користування земельною ділянкою відповідачу-1;
- скасування запису про реєстрацію державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817 та від 19.03.199 І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273 за відповідачем-1.
Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів солідарно.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/267/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022.
Ухвалою від 15.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. До участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ДНІПРОВСЬКУ МІСЬКУ РАДУ (далі третя особа-1). Триває підготовче провадження.
18.05.2022 відповідач-1 звернувся з зустрічною позовною заявою від 17.05.2022 за вих. №б/н до позивача та до третьої особи-1, у якій просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 21.04.2021 №396/6 у повному обсязі;
2. Припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3675 га (кадастровий номер 1210100000:02:128:0051) за позивачем зі скасуванням запису про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку 41916785 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2184955312101).
3. Припинити право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3675 га (кадастровий номер 1210100000:02:128:0051) за третьою особою-1 зі скасуванням запису про державну реєстрацію права власності 38500374 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2184955312101) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
4. Скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:128:0051 у Державному земельному кадастрі України із закриттям Поземельної книги на неї.
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2022 підтверджується передача для розгляду справи №904/267/22 судді ДУПЛЯКУ Степану Анатолійовичу.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Крім цього, вбачається доцільність об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Підготовче засідання у справі відбудеться 21.06.2022 о 12 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.
Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.05.2022) та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк
