Справа № 308/6915/19
2/308/2936/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тимко М.В.,
представника позивача - адвоката Сочки В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження, заяву представника позивача - адвоката Сочки В.І. про залучення до справи в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.
Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сочки В.І. про залучення до справи в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, яка мотивована тим, що КЦС ВС, скасовуючи постановою від 28.07.2021 року ухвалені у даній справі рішення, зазначив про необхідність встановлення відносин, які склалися між дітьми і відповідачем ОСОБА_2 з приводу його проживання у спірній квартирі. При цьому, як було роз`яснено позивачеві у службі у справах дітей Ужгородської міської ради, на її звернення може бути надано тільки акт обстеження умов проживання дітей, а відносини, які склалися між дітьми та відповідачем ОСОБА_2 можуть бути встановлені шляхом підготови висновку, який надається на підставі ухвали суду.
У судовому засіданні представника позивача - адвокат Сочка В.І. підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити та залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.
Предметом розгляду даної справи є визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
При цьому, як вбачається з висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2021 року, скасовуючи ухвалені у даній справі судові рішення місцевого суду та суду апеляційної інстанції, касаційни суд вказав про необхідність встановлення та дослідження належним чином в тому числі і питання відносин, які склалися між дітьми і відповідачем ОСОБА_2 з приводу його проживання у спірній квартирі.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет позову, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 слід задовольнити та залучити до участі у даній справі, у якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.
Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити орган опіки та піклування Ужгородської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 42858487, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. пл. Поштова, 3), в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 308/9615/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.
Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради.
Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
