Справа № 466/1001/22
У Х В А Л А
про забезпечення позову
10 лютого 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Репета К. М.
з участю: представника заявника адв. Мойсея Л. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Мойсея Любомира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Мойсея Любомира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
у с т а н о в и в:
07 лютого 2022 року адвокат Мойсей Любомир Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зокрема однокімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою площею 21,6 кв. м., заборонивши Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова вчиняти дії, спрямовані на оформлення документів на видачу Ордеру та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло, а також інші дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна. Розгляд заяви про забезпечення позову просив проводити за участі ОСОБА_1 (його уповноваженого представника).
Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України, зокрема у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у зв`язку з чим перебував на квартирному обліку у вказаному військовому навчальному закладі з 27.06.2018. Є учасником бойових дій, якому надано вказаний статус відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». ОСОБА_1 є ветераном війни особою з інвалідністю другої групи з числа учасників антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області.
08.04.2019 рішенням житлової комісії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ухвалено надати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 21,6 кв. м. ОСОБА_1 по Списках військовослужбовців, які є ветеранами війни інвалідами війни з числа учасників антитерористичної операції на склад сім`ї одна особа із зняттям з квартирного обліку.
Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 24.05.2019 № 328-АД затверджено Протокол № 9 про надання ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 21,6 кв. м.
Заявник зазначив, що рішення у вигляді протоколу № 9 є рішенням адміністрації, а у даному випадку Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, де проходив військову службу позивач станом на час надання житлового приміщення, яке слугує підставою для видачі ОСОБА_2 на житлове приміщення.
Відтак позивач звернувся до суду з вимогами за позовом на захист його житлових прав зокрема щодо спонукання відповідача КЕВ м. Львова до подання документів для отримання ОСОБА_2 на житлове приміщення, яке йому розподілено у відповідності до встановленого законодавством порядку.
Заява про забезпечення позову щодо порушення клопотання перед судом про накладення арешту на нерухоме майно, зокрема однокімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою площею 21,6 кв. м. шляхом заборони КЕВ м. Львова вчиняти дії, спрямовані на оформлення документів на видачу Ордеру іншим особам, а також інші дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна, що відповідає змісту позовних вимог, у протилежному ж випадку це зможе ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі.
Представник заявника зазначив, що із службового листа, який надійшов 12.01.2022 на його адресу як представника позивача ОСОБА_1 з КЕВ м. Львова з долученими до нього матеріалами, встановлено, що житлове приміщення останньому надано у встановленому законодавством порядку для постійного проживання.
Разом з тим вказано, що не подає документи на видачу ОСОБА_2 на житлове приміщення на ім`я ОСОБА_1 до уповноваженого органу селищної (міської) ради, оскільки вважає, що згідно з наказом Міністерства оборони України від 11.06.2019 № 312 «Про закріплення нерухомого військового майна», має місце, коли вказане Майно є закріпленим за військовою частиною НОМЕР_1 на праві оперативного управління квартири АДРЕСА_1 , яка раніше була розподілена позивачу ОСОБА_1 , згідно до встановленого житловим законодавством порядку, що з точки зору позиції позивача є неприйнятним.
Зазначає, що наказ МО № 312 щодо закріплення за військовими частинами нерухомого майна на праві оперативного управління, у тому числі спірної квартири АДРЕСА_1 станом на сьогодні з невідомих позивачу причин залишається без реалізації.
Із протоколу № 9 вбачається, що до Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, де проходив військову службу позивач ОСОБА_1 станом на час надання житлового приміщення надійшло вказане майно, яке належить до житлового фонду Міністерства оборони України для розподілу між військовослужбовцями вказаного підрозділу.
Оскільки предметом позову є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, на думку заявника, виникає необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, зокрема однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 21,6 кв. м., заборонивши Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова вчиняти дії, спрямовані на оформлення документів на видачу Ордеру та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло, а також інші дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мойсей Л. О. заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеній заяві, просив таку задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що згідно Витягу з протоколу № 9 засідання житлової комісії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 08.04.2019, заявнику ОСОБА_1 ухвалено надати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 21,6 кв. м. по Списках військовослужбовців, які є ветеранами війни інвалідами війни з числа учасників антитерористичної операції на склад сім`ї з 1 особа, зі зняттям з квартирного обліку.
На думку заявника, відповідачем порушено його права щодо надання житлового приміщення, відтак звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.
За вказаних підстав, слід дійти висновку про часткове забезпечення позову, оскільки предметом позову є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.
Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву адвоката Мойсея Любомира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Мойсея Любомира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В порядку забезпечення позову заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова вчиняти дії, спрямовані на оформлення документів на видачу Ордеру та сприяння у засвідчені ними права власності на спірне житло, а також інші дії, що можуть спричинити відчуження вказаного нерухомого майна.
В іншій частині вимоги заяви відмовити.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Боржник: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ЄДРПОУ 07638027, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Батуринська, 2.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 10 лютого 2025 року.
Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: П. Т. Едер
