Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 371/1524/15-кПровадження № 11п/824/57/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиз одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів ЄУН 371/1524/15-к за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішенняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Підставою для звернення з поданням зазначено те, що в Миронівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На розгляд подання обвинувачений, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Миронівського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів,
Як вбачається з матеріалів справи, у Миронівському районному судді Київської області є троє суддів, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , проте утворити колегію суддів у складі трьох суддів для розгляду заяви ОСОБА_6 неможливо у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 рішенням ВРП відряджений для здійснення правосуддя до іншого суду, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути заяву, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішенняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Суддя Суддя Суддя
