ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. Справа№ 917/1212/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,
за участю представників:
від прокуратури - Чумаченко А.А., посвідчення від 01.12.2020 №058246;
від позивача - Немирівська А.Г., в порядку самопредставництва;
від відповідачів 1, 2, 4,5 - представники не прибули;
від відповідача 3 - Єлєніна С.М., ордер серії АА № 1162977 від 06.12.2021;
від третіх осіб - представники не прибули,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 про зупинення провадження у справі №917/1212/21 (суддя Гумега О.В.) за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1) Приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни, 2) Державної служби геології та надр України, 3) Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 - приватного нотаріусу Удовіченко Марини Юріївни про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 зупинено провадження у справі №917/1212/21 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/1212/21.
Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 про передачу справи №917/1212/21 за підсудністю, то до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, що в свою чергу, відповідно до п.17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у даній справі та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 про передачу справи №917/1212/21 за підсудністю в апеляційному порядку оскаржена не була. Так, предметом апеляційного оскарження була ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 про забезпечення позову, для розгляду якої до суду апеляційної інстанції підлягають направленню лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
В судовому засіданні представники апелянта та позивача у справі підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача 3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.
Відповідачі 1, 2, 4, 5 та треті особи не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (щодо відповідачів 1,2,5 та третіх осіб), а також витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом (відповідачем 4 ) відповідного поштового відправлення.
Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від вказаних осіб до суду не надійшло.
Слід також зазначити, що явка представників вказаних осіб не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.
Враховуючи належне повідомлення вказаних осіб, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1212/21, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.09.2021, залучено до участі у справі Фонд державного майна України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у справі №917/1212/21 заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено.
Представник Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" направив до суду клопотання про передачу справи №917/1212/21 на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 30 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 постановлено справу № 917/1212/21 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 постановлено прийняти справу № 917/1212/21 до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, позовну заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
Через відділ діловодства суду 10.09.2021 надійшов запит Господарського суду Полтавської області про направлення матеріалів справи № 917/1212/21 до місцевого господарського суду для скерування їх до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021.
Господарським судом міста Києва направлено матеріали справи №917/1212/21 в 3-х томах до Господарського суду Полтавської області для їх скерування до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 про забезпечення позову.
Господарським судом Полтавської області повернуто матеріали справи №917/1212/21 до Господарського суду міста Києва (які отримані останнім 05.10.2021) та повідомлено, що копії матеріалів справи № 917/1212/21 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у даній справі.
В свою чергу, Господарським судом міста Києва 06.10.2021, тобто на наступний день після отримання від Господарського суду Полтавської області матеріалів даної справи, прийнято ухвалу, якою зупинено провадження у справі №917/1212/21 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі № 917/1212/21.
При цьому, в мотивувальній частині зазначено, що оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 про передачу справи №917/1212/21 за підсудністю, то до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, що в свою чергу, відповідно до п.17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено відсутність обставин щодо оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 про передачу справи №917/1212/21 за підсудністю.
Натомість, в апеляційному порядку була оскаржена ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 про забезпечення позову, що в свою чергу, відповідно до п.п. 17.10-17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України не є підставою для направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
До того ж слід зазначити, що у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 про забезпечення позову, до Східного апеляційного господарського суду були направлені копії матеріалів, необхідні для розгляду скарги, а у суду першої інстанції на час прийняття оскаржуваної наразі ухвали про зупинення провадження були наявні матеріали даної справи, оскільки, як вже вказувалося, Господарським судом Полтавської області їх повернуто та відповідно 05.10.2021 отримано Господарським судом міста Києва.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі були відсутні.
Враховуючи наведене вище, ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням п.17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Отже, справа підлягає передачі на розгляд до суду першої інстанції.
Підпунктом в) п. 4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
Отже, під час розподілу судових витрат після розгляду даної справи по суті суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 про зупинення провадження у справі №917/1212/21 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 про зупинення провадження у справі №917/1212/21 скасувати.
3. Справу №917/1212/21 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено: 13.12.2021 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко
