Ухвала
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 203/1330/20
провадження № 61-8410св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанову 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 30 жовтня 2015 року в сумі 4 635 080 грн, а також неустойку (штраф, пеню) в сумі 37 205 061,40 грн, проценти у порядку статті 1048 ЦК України - 355 453,96 грн, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 1 114 428,48 грн та 3 % річних від простроченої суми - 611 449,33 грн, а всього 43 921 563,17 грн.
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 21 грудня 2020 року позов задовольнив частково. Стягнув на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 7 048 334, 40 грн - основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 595 931,35 грн - процентів за користування позикою, 14 183 344,80 грн - пені, 611 449, 33 грн - 3 % річних від простроченої суми, а разом - 25 439 059,88 грн.
Місцевий суд також вказав, що до моменту виконання цього рішення на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт пеню за відсотковою ставкою 0,5 % в день і проценти на рівні облікової ставки Національного банку України плюс 3 % річних, розрахувавши остаточну суму всіх видів відсотків і пені, що підлягає виплаті ОСОБА_2 , за правилами обчислення простих точних процентів.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанову 21 квітня 2021 року в якій просила оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1330/20.
24 червня 2021 року копія цивільна справа № 203/1330/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. ,
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін.
У червні 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про в якому заявник провести розгляд справи за її участі
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Необхідність виклику учасників справи в судове засідання вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень, та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) у складі колегії з п`яти суддів.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відсутні.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у справі відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанову 21 квітня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький
