Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
12 жовтня 2021 року м. Київ№ 826/14071/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 до:Головного управління Національної поліції у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у листопаді 2017 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (ГУ НП у м. Києві), в якому просить:
1) визнати неправомірним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві №58о/с від 28.01.2016 про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 , начальника Голосіївського управління поліції;
2) зобов`язати ГУ НП у м. Києві поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Голосіївського управління поліції з 29.01.2016, зі сплатою грошових коштів за час вимушеного прогулу з 29.01.2016.
24 липня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання ГУ НП у місті Києві та залишив позов без розгляду.
27 вересня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив апеляційну скаргу, скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
23 січня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, про відмову у задоволенні позову.
Разом з тим, постановою Верховного Суду від 28.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.
Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд виходив з того, що рапорт позивача відсутній в особовій справі позивача, у зв`язку з чим його оригінал або копія не були досліджені судами.
Також, касаційний суд у постанові зазначив, що обставинам передчасного звільнення повивача з посади суди попередніх інстанцій оцінки не надали, оскільки рапорт про звільнення позивача з посади, який за обставинами, повинен знаходитися у відповідача, у матеріалах справи відсутній, а отже обставини передчасного звільнення позивача з посади відповідачем не спростовані, а суди попередніх інстанцій оцінки цьому не надали.
Верховний суд також наголосив, що суди першої й апеляційної інстанцій не надали оцінки спірним правовідносинам з урахуванням приписів Положення № 114. Натомість вирішуючи цей публічно-правовий спір, суди виходили виключно з норм статті 38 Кодексу законів про працю України, які у цьому випадку не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.
Верховний Суд також додав, що наведене свідчить про те, ГУ НП у місті Києві мало право звільнити позивача до закінчення строку попередження, передбаченого пунктом 68 Положенням №114, якщо прохання про це містилося у його рапорті. За змістом пункту 68 Положенням №114 роботодавець не вправі звільнити поліцейського зі служби до закінчення тримісячного строку попередження про звільнення, якщо останній про цей не просить.
Крім того, Верховний Суд також зауважив, що суди не надали жодної правової оцінки доводам позивача стосовно того, що оскаржуваний наказ був підписаний неуповноваженою особою. Ці аргументи були одними із ключових у правовій позиції позивача, він покликався на них у позовній заяві та апеляційній скарзі.
07.10.2021 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 була розподілена на суддю Кармазіна О.А., яка 12.10.2021 передана останньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В той же час, при ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 18, 31, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/14071/17.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Справа розглядатиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:
особи, зазначені у п. 10 Положення в обов`язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);
особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);
до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);
оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.
4. Витребувати у позивача пояснення, відносно того, чи просив позивач звільнити його із займаної посади до закінчення тримісячного строку, передбаченого пунктом 68 Положенням №114.
5. Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві:
1) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято наказ ГУ НП у м. Києві №58о/с від 28.01.2016 про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 , начальника Голосіївського управління поліції, крім тих документів, копії яких наявні в матеріалах справи;
2) належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 від 27.01.2016 про звільнення його з посади за власним бажанням на підставі якого прийнято спірний наказ;
3) пояснення щодо незнаходження рапорту ОСОБА_1 від 27.01.2016 про звільнення за власним бажанням в матеріалах особової справи ОСОБА_1 ;
4) пояснення щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади до закінчення тримісячного строку попередження, передбаченого пунктом 68 Положенням №114;
5) пояснення щодо наявності у Крищенка А.Є. повноважень (права) наданих Міністерством внутрішніх справ України на звільнення осіб старшого начальницького складу, зокрема, полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (у разі наявності такого права (повноважень), надати наказ Міністерства внутрішніх справ України або інший документ, яким надано таке право).
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін
