ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р О З'Я С Н Е Н Н Я
N 02-5/612 від 23.08.94м.Київ
Арбітражним судам України
{ Роз'яснення втратило чинність на підставі Постанови Вищогогосподарського суду
N 18 ( v0018600-11 ) від 26.12.2011 }
N 18 ( v0018600-11 ) від 26.12.2011 }
Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81Господарського процесуального Кодексу України
{ Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням ВищогоАрбітражного Суду
N 02-5/445 ( v_445800-97 ) від 18.11.97
Роз'ясненням Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002
Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду
N 04-5/212 ( v_212600-04 ) від 10.02.2004
N 04-5/103 ( v5_10600-07 ) від 31.05.2007
N 04-5/277 ( v_277600-08 ) від 29.12.2008 }
{ У заголовку і тексті роз'яснення, крім вступної частиниі нового пункту 10, слова "арбітражний" і "арбітражні"
в усіх відмінках замінено відповідно словами
"господарський" і "господарські" у відповідних
відмінках, а абревіатуру "АПК" - абревіатурою "ГПК"
згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 }
( Абзац перший вступної частини виключено на підставі
Роз'яснення Вищого господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 )
від 31.05.2002 )
З метою забезпечення однакового і правильного застосування
процесуальних норм Президія Вищого Арбітражного Суду України
вважає за необхідне дати такі роз'яснення. ( Абзац другий вступної
частини із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 )
1. Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), далі -
ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає. Принципова відміна наслідків цих дій полягає у тому, що у
першому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається, а у другому (після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду) позивач має право знову звернутись
до господарського суду з тим же позовом у загальному порядку.( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 )
2. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на
пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буде встановлено
що: 2.1. Спір непідвідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК); 2.2. Позов подано в інтересах позивача іншими, крім органів
прокуратури, юридичними особами, державними або іншими органами
(стаття 2 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що звернення до
господарських судів України прокурорів з інших держав в інтересах
господарюючих суб'єктів цих держав не передбачене чинним
законодавством чи відповідними міждержавними угодами і
договорами України. Тому такі спори вирішенню господарськими
судами України не підлягають (пункт 1 статті 62 ГПК); 2.3. Є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення
третейського суду (пункт 5 статті 80 ГПК). Таку угоду сторони
вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі.
В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з
посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК . Якщо ж таку угоду укладено
до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів
слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 ГПК або припинити
провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК; 2.4. Вирішення даного спору відповідно до законів України,
міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів
(частина 4 пункту 1 статті 12 ГПК);
( Підпункт 2.5 пункту 2 виключено на підставі Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 ( v_212600-04 ) від
10.02.2004 )
( Пункт 2.6 виключено на підставі Роз'яснення Вищого
Арбітражного Суду N 02-5/445 ( v_445800-97 ) від 18.11.97 )
3. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК ( 1798-12 )
зокрема у таких випадках: 3.1. Припинення існування предмета спору (наприклад,
здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта),
якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих
питань; 3.2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування
боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним)
після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів
такого врегулювання;
( Підпункт 3.3 пункту 3 виключено на підставі Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 ( v_212600-04 ) від
10.02.2004 )
( Пункт 3 в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду
N 02-5/445 ( v_445800-97 ) від 18.11.97 )
( Пункт 4 виключено на підставі Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду N 04-5/212 ( v_212600-04 ) від 10.02.2004 )
5. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 статті 80
ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22
ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству
та чи не порушує вона інтереси інших осіб. ( Пункт 5 із змінами,
внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002, Рекомендаціями Президії
Вищого господарського суду N 04-5/212 ( v_212600-04 ) від
10.02.2004 )
( Пункт 6 виключено на підставі Роз'яснення Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 )
6. За наявності відомостей про ліквідацію підприємства чи
організації, які є сторонами у справі, господарському суду слід
враховувати таке. Відповідно до частини п'ятої статті 111
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) юридична особа є
ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису
про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59
Господарського кодексу України ( 436-15 ) суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру
запису про припинення його діяльності. Отже при вирішенні питання
щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 статті
80 ГПК господарський суд повинен витребувати докази виключення
підприємства з державного реєстру. У справах про визнання
недійсним акту, раніше виданого ліквідованим органом,
господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який
покладено видання таких актів. { Пункт із змінами, внесеними
згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445
( v_445800-97 ) від 18.11.97, Рекомендаціями Президії Вищого
господарського суду N 04-5/103 ( v5_10600-07 ) від 31.05.2007 }
7. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду
(стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких
умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору; - позивач не подав витребувані документи чи не направив свого
представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність. 8. Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для
вирішення спору, необхідно враховувати, що спільними вказівками
Кабінету Міністрів України та Національного банку України від
12.01.93 N 18-60/98-22001 визнано недоцільним подальше
застосування інкасової форми розрахунків за поставлену (продану)
продукцію, виконані роботи, надані послуги. Отже у господарського
суду відсутні підстави вимагати від позивачів доказів звернення до
установи банку за одержанням заборгованості (пункт 4 статті 81
ГПК), оскільки кредитор вправі звернутись зі своїми вимогами
безпосередньо до боржника. 9. При вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє
підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення
провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини
першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80
та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає. { Абзац перший
пункту 9 із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії
Вищого господарського суду N 04-5/277 ( v_277600-08 ) від
29.12.2008 } Припинення провадження у справі, порушеній за позовом
прокурора, або залишення його позову без розгляду не дає
господарському суду права стягувати державне мито з позивача
незалежно від підстав, на яких грунтується висновок господарського
суду.( Пункт 9 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 10. У зв'язку з виданням цього роз'яснення пункти 6.10 та
6.11 роз'яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України від
25.02.92 N 01-6/244 ( v_244800-92 ) вважати такими, що втратили
чинність.
