ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

10.01.2012Справа №5002-26/914-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (95011, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3)

до відповідача Приватного підприємства «Істок Крим» (95015, м. Сімферополь, вул. Обїзна, б. 4-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 13784906,92 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №4125 від 28.09.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність від 10.01.2012р.,

від третьої особи не зявився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства «Істок Крим» про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 13784906,92 грн., з яких: за кредитом 5297546,20 грн., за відсотками 1707243,86 грн., за комісією 46200 грн., за пенею 6733916,86 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.03.2011 року вказаний позов прийнятий до розгляду суддею господарського суду АР Крим Ловягіною Ю.Ю.

13.05.2011 року по справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро», про що винесена відповідна ухвала. Провадження у справі зупинено.

06.09.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду АР Крим, у звязку із довгостроковою непрацездатністю судді Ловягіної Ю.Ю. в провадженні якої перебувала справа №5002-30/914-2011, вказану справу піддано повторному автоматичному розподілі в результаті чого справа була розподілена судді господарського суду АР Крим Медведчук О.Л.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.09.2011р. справу прийнято до розгляду суддею господарського суду АР Крим Медведчук О.Л.

19.12.2011р. (вх. №46010) до господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» надійшов висновок експерта №61/11 від 16.12.2011р., у звязку з чим суд відповідною ухвалою від 20.12.2011р. поновив провадження у справі та призначив дату судового засідання на 10.01.2012р.

Від позивача до суду 07.11.2011р. надійшла заява (вх. №41202) про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5297546,20 грн.

Крім того, позивачем представлено суду заяву (вх. №41201 від 07.11.2011р.) про припинення провадження у справі, в якій позивач просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що станом на 31.10.2011р. частина заборгованості за кредитним договором №2203/07/КИ-259 в розмірі 5297546,20 грн., яка становила предмет позову, була погашена, а отже предмет спору відсутній.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2012р., представником позивача підтримано вказані заяви.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

27.12.2011р. від Приватного підприємства «Істок Крим» до суду надійшла заява (вх. №47009) про припинення провадження по справі у звязку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, в підтвердження чого відповідачем надано платіжні доручення.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як зазначено у розясненнях Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/612 від 23.08.1994 р. (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідачем сплачено на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що підтверджується платіжними дорученнями №1 та №2 від 28.10.2011р. на суми 1046011,30 грн. та 4251534,90 грн. (на загальну суму 5297546,20 грн.)

У звязку з тим, що відповідачем в повному обсязі сплачено суму заборгованості та між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд, припиняючи провадження у справі, виносить ухвалу, в якій обов'язково повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки виконання відповідачем своїх зобовязань відбулося вже в процесі розгляду справи, про що свідчать платіжні доручення за №№1, 2 від 28.10.2011р., згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Згідно з п. 12 розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Оскільки заінтересованою стороною у проведенні судової економічної експертизи по даній справі є відповідач, яким і було заявлено клопотання про її призначення, витрати по сплаті за проведення судової експертизи підлягають покладенню на Приватне підприємство «Істок Крим».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Провадження по справі №5002-26/914-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача Приватного підприємства «Істок Крим» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 5297546,20 грн. припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Істок Крим» (95015, м. Сімферополь, вул. Обїзна, б. 4-А, ЄДРПОУ 31553156) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ЄДРПОУ 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (95011, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, ЄДРПОУ 26537861) державне мито у розмірі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Істок Крим» (95015, м. Сімферополь, вул. Обїзна, б. 4-А, ЄДРПОУ 31553156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, офіс 20, р/р26007000130855 в ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ЗКПО 31937105) витрати за проведення судової експертизи в розмірі 14064,00 грн.

Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси учасників процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.

РОЗСИЛКА:

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60),

- Філія «Кримське регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(95011, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3),

- Приватне підприємство «Істок Крим»(95015, м. Сімферополь, вул. Обїздна, б. 4-А),

- ОСОБА_3, (АДРЕСА_1).