На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 368

Судові рішення

28 479

Прецеденти ВС

4 631

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 758/3512/24

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 758/3512/24

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 758/3512/24
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 лютого 2026 року

у справі № 758/3512/24

Цивільна юрисдикція

Щодо права неповнолітньої дитини та її піклувальника на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1, яка діє як законний представник (піклувальник) неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Заочним рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Статтею 129 СК України передбачено фактичне оспорювання батьківства чоловіка матері дитини особою, яка вважає себе батьком дитини, шляхом пред`явлення позову про визнання свого батьківства.

При таких обставинах, з точку зору формального підходу, чинне законодавство України не містить норми, якими прямо передбачено право піклувальника або безпосередньо дитини на пред`явлення позову про оспорювання батьківства щодо цієї дитини.

Разом із тим, статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, а відповідно до етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

У СК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників сімейних відносин для випадку, коли жінка, яка народила дитину у шлюбі та, відповідно до статті 138 СК України, мала право оспорити батьківство свого чоловіка щодо цієї дитини, померла до досягнення дитиною повноліття, а особа, яка записана батьком дитини, позбавлена батьківських прав і передбачене статтею 136 СК України право оспорити своє батьківство не використовує.

У відповідності до частини десятої статті 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Водночас частиною першою статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

При цьому частиною четвертою статті 152 СК України встановлено, що дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до частин першої, четвертої статті 69 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника (частина друга статті 14 СК України).

Очевидно, що у справі, яка є предметом касаційного розгляду, позбавлення дитини, яка досягла чотирнадцяти років, або її піклувальника (як єдиного законного представника) права ініціювати позов про оспорювання батьківства суперечить принципу розумності та справедливості.

У відповідності до статті 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Водночас статтею 10 СК України встановлено, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права).

ВИСНОВКИ: дитина, яка досягла чотирнадцяти років, має право самостійно ініціювати позов про оспорювання батьківства щодо неї у разі якщо мати, яка її народила у шлюбі, померла, а особа, яка записана батьком дитини (чоловік її матері), своє батьківство не оспорює та позбавлена батьківських прав.

Разом із тим, якщо дитина, яка досягла чотирнадцяти років, самостійно не ініціює позов про оспорювання батьківства при зазначених вище обставинах, її піклувальник як єдиний законний представник також має право на звернення до суду з таким позовом в інтересах цієї дитини.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав дитини, суб'єкти звернення до суду, визначення походження дитини

Інші прецеденти в категорії "Опіка та піклування"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2025 року у справі № 585/1088/24[1]
Щодо вимог до подання органу опіки та піклування при здійсненні призначення опікуна недієздатної особи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24
Щодо складу суду при розгляді вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому …
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 грудня 2024 року у справі № 760/16466/23
Щодо складу суду при вирішенні питання про відмову у призначенні опікуна над недієздатною фізичною особою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2025 року у справі № 279/3630/24
Щодо обов'язку органу опіки та піклування належно з'ясувати питання можливості призначення опікуном військовозобов'язаного в умовах воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23
Щодо обов'язкової умови призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23[1]
Щодо необхідності мотивування подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 359/3918/23
Щодо наслідків оскарження рішення органу опіки та піклування про надання рекомендацій стосовно звільнення особи від обов'язків опікуна
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24
Щодо можливості призначення опікуном над недієздатною особою особи, яка проходить військову службу в Збройних Силах України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23
Щодо відсутності підстав для призначення особи, яка призвана за мобілізацією та проходить військову службу, як опікуна над недієздатною особою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23
Щодо можливості призначення опікуном над недієздатною особою особи, яка проходить військову службу в Збройних Силах України
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}