Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 червня 2024 року
у справі № 742/887/23
Цивільна юрисдикція
Щодо відсутності підстав для призначення особи, яка призвана за мобілізацією та проходить військову службу, як опікуна над недієздатною особою
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду, заінтересована особа - Орган опіки та піклування міської ради, із заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2, та встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2, є його рідним братом, який проживає з ним та перебуває на його утриманні. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 постійно потребує лікування, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Також вказував, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та подав відповідну письмову заяву до органу опіки та піклування.
Суд першої інстанції рішенням заяву задовольнив частково. Визнав недієздатним ОСОБА_2. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначив у два роки. У встановленні опіки над ОСОБА_2 за поданням органу Опіки та піклування міської ради, щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2, - ОСОБА_1, відмовив, оскільки ОСОБА_1 24 лютого 2022 року призваний за мобілізацією, та на даний час проходить військову службу. Рішення щодо вирішення питання опіки у відповідності до норм чинного законодавства над недієздатним ОСОБА_2 направив до Органу опіки та піклування міської ради. Вирішив рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2. В іншій частині заяви відмовив.
Апеляційний суд постановою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
ВИСНОВКИ: оскільки заявник з 24 лютого 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу (на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій), вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов'язків як опікуна над недієздатною особою.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий статус опікуна, підстави встановлення опіки, правовий статус військовослужбовця, недієздатність особи
