Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 травня 2022 року

у справі № 160/9717/21

Адміністративна юрисдикція

Щодо правової природи розпоряджень голови обласної державної адміністрації про затвердження пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «ОЗЕРНА ПЛОЩА» звернулось до окружного адміністративного суду з позовом до обласної державної адміністрації (далі - ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління культури, туризму, національностей і релігій обласної державної адміністрації (далі - Управління культури), у якій просило визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОДА «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об'єкта нерухомості.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Перевіряючи законність рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання своїх управлінських функцій, судам з метою уникнення істотних порушень норм процесуального права необхідно розмежовувати поняття «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт».

До нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Спірні правовідносини у цій справі виникли стосовно визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОДА, яким затверджено Перелік пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення у частині, що стосується включення до цього переліку будівлі, яка належить позивачу, тобто фактично спірні правовідносини пов`язані з діяльністю суб`єкта владних повноважень щодо охорони пам`яток історико-культурного призначення.

Спірні правовідносини у цій справі стосуються захисту суспільного (публічного) інтересу у сфері охорони пам`яток культури місцевого значення.

Розпорядження голови ОДА містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Затверджуючи своїм рішенням перелік пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення, голова ОДА забезпечив виявлення та облік об'єктів культурної та історичної спадщини, тобто здійснив нормативне регулювання відносин у сфері охорони пам'яток культурної спадщини місцевого значення.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу - є їх коло. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу правових актів. Під час визначення кола суб'єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установлюються права та обов'язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх об'єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

ВИСНОВКИ: розпорядження голови ОДА «Про затвердження пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення» є нормативно-правовим актом.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори за участю ОМС, правовий режим пам'яток культурної спадщини, розмежування актів