Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 жовтня 2023 року

у справі № 826/15864/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо правової природи наказів органів місцевого самоврядування про занесення об'єктів до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини та наказів Міністерства культури України про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України

ФАБУЛА СПРАВИ

1. ТОВ "Арес" та ТОВ "Холдінг-Сервіс" звернулися до суду з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просили:
2. визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про занесення до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини міста Києва" від 26.06.2015 №10/31-15 в частині внесення до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини об`єкту культурної спадщини "Будинок житловий", вул. П. Сагайдачного, 41/13 у м. Києві;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України "Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" від 29.12.2016 №1273 в частині п. 19 додатка до наказу, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Житловий будинок з крамницями", який розташований за адресою: вул. Сагайдачного, 41 та площа Контрактова, 13.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи правову природу наказу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про занесення до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини міста Києва" від 26.06.2015 №10/31-15, Судова палата бере до уваги, що цей наказ:

1. адресований конкретним органам у сфері охорони культурної спадщини (пам`яток). Саме такі органи реалізують законодавчо встановлені обов'язки КМДА щодо виявленого об'єкта культурної спадщини, а саме: вносять об'єкт до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини міста Києва, виготовляють та зберігають наукову та іншу документацію щодо виявленого об'єкта культурної спадщини тощо;
2. не містить загально-обов'язкових правил поведінки. Внесення об'єкта до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини міста Києва є підставою для виникнення охоронних правовідносин щодо такого об'єкта. Однак вони виникають не з самого наказу, а з його реалізації, тобто внесення об'єкта культурної спадщини до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини міста Києва, та з огляд уна прямі вимоги ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини»;
3. стосується конкретної життєвої ситуації - виявлення нового об'єкта культурної спадщини та внесення його до Переліку. Наказ не регулює невизначену кількість тотожних випадків, а тому не має ознак нормативності;
4. розрахований на одноразове застосування. Наказ вичерпав дію після включення об`єкта до Переліку, шляхом реального виконання. Внесення об'єкта культурної спадщини до Переліку породжує у нього спеціальний юридичний статус, визначений законом;
5. видано КМДА як правозастосовним, а не нормотворчим органом. КМДА виконує функції, покладені на неї п. 2.4. Порядку № 158, де зазначається, що, зокрема, на Київську міську державну адміністрацію покладено обов'язок з виявлення об'єктів культурної спадщини, а також вчинення інший дій щодо такого об'єкта (складання облікової картки, короткої історичної довідки тощо).

З огляду на наведене наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про занесення до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини міста Києва" від 26.06.2015 №10/31-15 є правозастосовним індивідуальним актом.

Оцінюючи правову природу наказу Міністерства культури України "Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" від 29.12.2016 №1273, Судова палата бере до уваги, що цей наказ:

1. містить індивідуально-конкретні приписи, а саме внесення конкретних об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, поінформування власників об'єктів про таке внесення. На підставі цього наказу у власників об'єктів культурної спадщини виникають обов`язки відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини». Водночас, наказ не встановлює правових норм (загальнообов`язкових правил поведінки);
2. адресований конкретним органам у сфері охорони культурної спадщини (пам`яток), а також власникам об`єкта. З огляду на специфіку діяльності у сфері охорони культурної спадщини (наділення органів відповідними правами та обов'язками у цій сфері), наказ не може бути виконаний будь-якими іншими особами, крім указаних у наказі. Власників об'єктів інформують про виникнення додаткових прав та обов'язків щодо належного їм об'єкта (наприклад, укладення охоронного договору), однак тільки з моменту занесення належних їм об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;
3. не створює будь-яких обов'язків або прав, у тому числі охоронних, для третіх осіб. Наказ є підставою для внесення об'єкта до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Набуття об'єктом статусу пам'ятки є підставою для виникнення прав та обов'язків власників та інших осіб, передбачених законодавством про охорону культурної спадщини;
4. регулює конкретну життєву ситуацію - внесення об'єкта до Реєстру;
5. не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпав свою дію після внесення об`єкта до Реєстру, шляхом реального виконання.

З огляду наведене, наказ Міністерства культури України про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України є правозастосовним індивідуальним актом.

ВИСНОВКИ: накази органів місцевого самоврядування про занесення об'єктів до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини та накази Міністерства культури України про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України є індивідуальними актами.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори за участю ОМС, правовий режим пам'яток культурної спадщини, розмежування актів