Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 квітня 2023 року

у справі № 340/3169/22

Адміністративна юрисдикція

Щодо правомірності направлення документів апеляційної скарги у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку з підписанням її електронним цифровим підписом

Фабула справи: Управління освіти міської ради звернулось до суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби, в якому просило визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі.

Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково визнано протиправним і скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі, в частині висновку про порушення п. 14 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; стягнуто з Управління Північного офісу Держаудитслужби судові витрати по сплаті судового збору у сумі: 1240,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби повернуто скаржникові на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга не підписана скаржником.

Мотивація касаційної скарги: Управління Північного офісу Держаудитслужби наполягає, що апеляційна скарга була підписана електронним цифровим підписом в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби.

Проте, скаржник зауважує, що направлення цієї апеляційної скарги через підсистему «Електронний Суд» було неможливим, зважаючи на відсутність в Управління як структурного підрозділу Північного офісу Держаудитслужби статусу юридичної особи, що, в свою чергу, унеможливлює його реєстрацію у підсистемі «Електронний Суд». Тому, скаржник направив апеляційну скаргу поштою та у паперовій формі.

Правова позиція Верховного Суду: альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Згідно із ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зважаючи на наведене, Суд констатує, що дійсно, скаржник не був позбавлений процесуальної можливості подати апеляційну скаргу в електронній формі й такий спосіб подачі є рівнозначним (рівноцінним) паперовому. Проте, у разі подання скарги (чи будь-якого іншого документа) в електронній формі учасник має скріплювати його електронним підписом через підсистему «Електронний кабінет».

Фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що апеляційна скарга не була створена у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, а матеріали справи не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

Висновки: спосіб подачі, який обрав скаржник, а саме: направлення документів апеляційної скарги у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку і підписання її електронним цифровим підписом за відсутності власноручного підпису на примірнику апеляційної скарги, не передбачений КАС України.

У цьому випадку апеляційна скарга подана Управлінням у паперовій формі засобами поштового зв`язку, отже, мала обов`язково містити власноручний підпис особи, яка її подала, на примірнику цієї скарги.

Ключові слова: доступ до правосуддя, реалізація принципу інстанційності, формальні вимоги до апеляційної скарги