Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 березня 2023 року

у справі № 487/1428/21

Кримінальна юрисдикція

Щодо безпідставного повернення апеляційної скарги обвинуваченого

ФАБУЛА СПРАВИ

Ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовлено.

Ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовлено.

Також, ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Не погодившись із такими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх в апеляційному порядку, однак апеляційний суд ухвалою, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК, повернув ОСОБА_6 подану скаргу.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 422-1 КПК передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ВИСНОВКИ: суд в ухвалі про повернення апеляційної скарги не зазначив відповідний пункт, визначений у ч. 3 ст. 399 КПК, на підставі якого він повернув скаргу, а лише зазначив, що скарга підлягає поверненню. Таким чином, право на доступ до правосуддя обвинуваченого було обмежено.

Відтак, суддею апеляційного суду було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотним.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, порушення засад кримінального провадження, право на перегляд судових рішень