Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 січня 2022 року

у справі № 127/8247/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спору з приводу правомірності дій органу місцевого самоврядування стосовно створення проїзду загального користування за рахунок земель територіальної громади

Аналогічна правова позиція висловлена

Великою Палатою Верховного Суду в постанові

від 20 червня 2018 року у справі № 727/10968/17

та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 23 грудня 2019 року у справі № 466/5575/17

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п. 3 Додатку 3 до рішення міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема тим, що ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку. Рішенням міської ради (Додаток 3) було затверджено межі та площу проїзду загального користування до житлового будинку ОСОБА_2 та створено проїзд загального користування площею за рахунок земель територіальної громади міста. Таке рішення, як вважає позивач, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки Генеральним планом міста та планом зонування створення та існування проїзду не передбачено. Окрім того, спірна земельна ділянка розташована в санітарній зоні та знаходиться в історичному ареалі, а тому в межах даної території забороняється створення проїзду загального користування.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб'єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Правовідносини, щодо яких виник спір, зумовлені наданням фізичній особі ОСОБА_2 дозволу на створення проїзду загального користування на земельній ділянці, яка є комунальною власністю.

Таким чином, правовідносини між позивачем і відповідачем-1 у цій справі є похідними від триваючих спірних правовідносин щодо створення проїзду загального користування між фізичними особами.

Відтак, цей спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

ВИСНОВКИ: спір про правомірність дій міської ради щодо затвердження обґрунтування меж та площі проїзду загального користування до житлового будинку та створення проїзду загального користування за рахунок земель територіальної громади міста не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Спір виник, зокрема, між фізичними особами стосовно створення проїзду загального користування на земельній ділянці комунальної власності, яка розташована у санітарній зоні.

З огляду на наведене, цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: цивільна юрисдикція, спори за участю ОМС, земельні спори, критерії розмежування судової юрисдикції, оскарження рішень ОМС