Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 листопада 2022 року

у справі № 922/1964/21

Господарська юрисдикція

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 - ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ТОВ "Аксіома", про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Під час розгляду справи по суті ТОВ "Аксіома", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду першої та до суду апеляційної інстанцій із заявами про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, заяву ТОВ "Аксіома" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю.

Додатковою постановою апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Аксіома" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Додатковою постановою апеляційного господарського суду заяву представника фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов'язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

ВИСНОВКИ: учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок розподілу судових витрат, порядок підтвердження судових витрат, стягнення витрат на правову допомогу, критерії адвокатських витрат, документальне підтвердження витрат на правову допомогу, форма винагороди адвоката, зміст договору про надання правової допомоги