Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 липня 2022 року

у справі № 548/1091/20

Цивільна юрисдикція

Щодо реалізації права стягувача на звернення із заявою про відновлення виконавчого провадження у разі, якщо боржник у подальшому перешкоджає його побаченням з дитиною

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду

в постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 548/205/16-ц

та в ухвалі від 04 березня 2020 року у справі № 548/205/16-ц

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - державний виконавець), заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2, у якій просив:

1. визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем щодо примусового виконання рішення апеляційного суду у справі № 548/205/16-ц;
2. зобов'язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право стягувача) та вжити передбачених чинним законодавством заходів для забезпечення права стягувача на виконання остаточного рішення суду.

Ухвалою суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні скарги відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно зі статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

ВИСНОВКИ: положення статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» про те, якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження, стосується ситуації, коли первинно рішення суду реально й фактично виконано, а у подальшому чиняться перешкоди.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедури виконання судового рішення, виконання рішень немайнового характеру, підстави закінчення виконавчого провадження, оскарження рішень виконавця