Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 лютого 2021 року

у справі № 569/5454/16-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів, пов’язаних з включенням вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і про стягнення коштів за договором банківського вкладу

Аналогічна правова позиція висловлена

Великою Палатою Верховного Суду в постановах

від 06 червня 2018 року в справі № 727/8505/15-ц

від 29 серпня 2018 року в справі № 755/17365/15-ц

від 19 червня 2019 року в справі № 752/17889/17-ц

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб, у якому просила:

1. визнати заборгованість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед кредитором ОСОБА_1 в розмірі 106 377, 55 грн;
2. зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» кредиторські вимоги ОСОБА_2 по договорах -заявах про банківський строковий вклад від 30 травня 2014 року, № 300131/55777/370-14, від 30 травня 2014 року № 300131/55774/6-14, № від 05 червня 2015 року № 300131/177005/6-15 на загальну суму 106 377, 55 грн та віднести її вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством;
3. стягнути з відповідача на її користь 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

При вирішенні питання юрисдикції спорів, пов`язаних із діяльністю та повноваженнями Фонду, судам слід враховувати, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»диференціює правовідносини, що:

1. виникають між вкладником банку та Фондом щодо відшкодування коштів за вкладами у межах граничної суми виплати за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку боржника та регулюються положеннями розділу V «Гарантії Фонду та відшкодування коштів за вкладами» цього Закону;
2. виникають між вкладником та банком, від імені якого діє уповноважена особа Фонду під час його ліквідації, щодо вимог кредиторів за вкладами у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, задоволення яких здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку та регулюються положеннями розділу VІІІ «Ліквідація банків» цього Закону.

У першому випадку правовідносини випливають із владних управлінських функцій Фонду як суб'єкта публічного права, який реалізує публічні інтереси держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб у цьому процесі або за його результатами впливає на фізичну особу та порушує її права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

У другому випадку правовідносини випливають із майнових (кредиторських) вимог фізичної особи до банку за договором банківського вкладу, задоволення яких відбувається не з підстав гарантування вкладів фізичних осіб, а з інших підстав - за рахунок коштів, одержаних внаслідок ліквідації банку в загальному порядку. Закон не покладає на державу в особі уповноважених нею органів забезпечення гарантійних зобов'язань щодо задоволення таких вимог.

ВИСНОВКИ: спір про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів і стягнення за договором банківського вкладу коштів, що перевищують граничну суму відшкодування, є приватноправовим і залежно від суб'єктного складу має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адміністративна юрисдикція, цивільна юрисдикція, адміністративне судочинство, цивільне судочинство, господарська юрисдикція, господарське судочинство, захист прав вкладників, спори за участю ФГВФО